User Profile

Tomo esta lectura en un momento de desgana en el que ni la lectura ni la escritura me dicen mucho. Mi opinión, seguro, lleva una carga pesada de sesgos apáticos y no sé si aportará mucho.

Empieza el texto con lo que me pareció un mucho contar y cero mostrar. Se hace cuesta arriba. ¿Es lo que se llevaba? No sé.
A pesar de un arranque algo pobre, coge ritmo después, pero no llego a meterme bien en la historia. Sí que me han gustado algunas escenas particulares, pero no terminé de empatizar con los personajes, que son muchos y variados, y la historia no consiguió cautivarme. Quizá esperaba más peso de complicidad entre Rachel y Hester, más amistad, más señoras sobreviviendo en el mundo de los hombres.

¿Qué está bien en todo esto? Los varios estratos sociales mezclándose, con sus máscaras; los roles de género, el desafío de las protagonistas ante la imposición del "por nacimiento" o por ser mujer; los contrastes entre unos personajes y otros, todos llenos de excesos y defectos. Los puntos de vista bien definidos de cada uno de ellos y cómo una misma realidad se interpreta de múltiples maneras.

¿Lo recomiendo? Bueno, con esta racha de apatía lectora que me causa desencanto de cualquier lectura, no recomiendo ninguna. Intento sacarme este mal de encima y ver el libro de una forma más objetiva, pero no lo consigo
Si te interesa un entorno victoriano, la sociedad del momento creo que está bien reflejada, sobre todo porque toca puntos de vista diferentes que muestran la realidad de distintos grupos sociales; lo que pasa también por crítica social, especialmente satiriza al clero, la labor o la función social de la iglesia.
Si buscas una historia de amor, tienes la de amor correspondido, la de amor no correspondido, el triángulo amoroso...
También, dentro de la crítica, nos habla de cómo la condición sexual de nacimiento puede condicionar tu vida, pero también de desafiar la imposción social, que es posible salir del encasillamiento obligado, lograr la independencia económica y ser tú misma, con tus intereses y tu vida tuya, y no de un hombre.

Hay un poco de todo porque, al cabo, es un guiso de lentejas.

No sé por dónde empezar porque esto es una carga de mil cosas todas juntas y no sabría a qué darle más importancia.
En lo negativo, estoy de acuerdo con quienes dicen que le sobran páginas. Se hace denso porque repite, y eso nos lo podríamos ahorrar. Quizá yo he perdido algún matiz, o tal vez no me gusta que el tedio de la vida que aparece en el conetenido se refleje también en la forma de esta manera.

Lo he leído con grandes pausas y me parece que eso lo estropea bastante. He ido dando prioridad a otros y me ha llevado más de medio año terminar. Al retomar la lectura después de un tiempo, me costaba meterme, no tenía mucho interés. Por eso creo que es mejor tener en cuenta otras opiniones menos contaminadas.

¿Es un libro que recomiendo? Pues sí. Aunque tenga sus fallos, tiene también mucho jugo, y para desgracia social, sigue al día en cuanto a sueños, aspiraciones, ideologías, principios e ideales que no se aplican en la realidad, y relaciones humanas. Pero, sobre todo, en cuanto a la posición de la mujer en el mundo, que ha cambiado y se abren puertas, pero seguimos arrastrando un baggage añejo y muy pesado.

Me deja una sensación extraña: frustración, decepción de la vida y desesperanza porque me parece que todo es una farsa, desde el yo hasta la sociedad en su conjunto.
Conflicto interno permanente y en todo, a todos los niveles, en todos los aspectos. Nada de lo que hacemos es realmente lo que queremos o nos gustaría, nada de lo que decimos es lo que sentimos y, aunque eduquemos en valores y tratemos de dar a la progenie las oportunidades que no tuvimos, ¿eso seguirá igual?.Está bien que las generaciones futuras decidan por sí mismas, pero cuando su decisión es acomodarse, se me muere la esperanza.
Parece que no hay trabajo más desagradecido que intentar ser una misma, y no hay respuesta social que haga de soporte al ser auténtico.

Este punto de vista mío, tan oscuro y decepcionante, ya digo que puede estar influido por la forma en que he leído el libro. Tal vez en otras circunstancias, mi interpretación sería diferente, y eso es algo que sí me gusta, que tiene tantísimas cosas que cada una se puede fijar en unos u otros aspectos en distintos momentos.

No puedo añadir nada que no se haya dicho ya.

Es una novela autobiográfica, escrita en primera persona y que nos ofrece una comprensión con ojos de niña, la de la niña Maya Angelou, de lo que significa ser mujer y ser negra en la norteamérica del segundo cuarto del siglo XX.

Me fascina la forma en que Maya cambia de registro y transmite a la Maya de cada momento. Ya en las primeras páginas leía a una niña y de repente era una persona adulta la que me contaba, una transición impercetible, pero ahí está en todo momento y después la Maya de los trapicheos, la Maya de la escuela, la Maya que cuestiona su posición en el mundo.

Me apena mucho la imposición blanca que borra de la existencia las culturas negras, tanto que la misma población negra se olvida de sus orígenes, África es un lugar mítico, ajeno, para las Mayas norteamericanas, que se sienten feas por ser negras y sueñan con ser rubias y tener los ojos azules.

Me conmueve la representación y la responsabilidad étnica de una sola persona cuando es de las pocas "visibles", Jack Jonson muestra, diría que más a los negros que a los blancos, que el racismo no tiene justificación, que sus argumentos son invetos y falacias.

Me ha gustado mucho esta lectura, que también me ha arrancado alguna sonrisa a pesar de la miseria, el dolor y la negación de una misma.

Ya hace unos meses dese que leí Hijas de la guerra y no sabía cómo afrontar este momento de expresar mi opinión, porque... está cojo.

La idea es prometedora, el lenguaje asequible y directo. Disfruto con la retórica, pero no con cualquier retórica, y muchas veces prefiero algo así, sin florituras innecesarias, así que, en esto, pues muy bien.

Sin embargo... me costó empatizar con los personajes si llegué a hacerlo. Se me hizo pesado con frecuencia y caí en lectura diagonal a veces.
En cualquier caso, engancha, por eso podía seguir, porque quieres saber, pero hasta cae algo pesado el tener que leer tantas cosas que se me aparecen como insustanciales, para llegar a algo de chicha.

Insisto en que la idea es original, interesante, muy atractiva, pero que no ha sido trabajada de la mejor manera. No sé si es que falta desarrollo y tendría que venir en dos o tres bolsilibros, o si es justo al contrario, que le sobran personajes, que habría que simplificar o eliminar algunos de ellos para poder correr sin tropiezos.

Creo que faltó algo de maduración en esta historia.

Pues me he leído esto en el momento más propicio, con la pandemia del coronavirus, para una buena puesta en escena...

Inquietante y sobrecogedor, te mete en las oscuridades cotidianas de una mente temerosa y agotada. Muy emocionante y cautivador, en el sentido de que atrapa desde el miedo, la confusión de la duda, la certeza de lo indecible, la negación, la aceptación... Un abanico de emociones intensas que te atrapa con garras de micelio (je).

He de decir que hubo alguna página que leí en diagonal, que se me hacía algo repetitivo, pero bien podría ser porque no me di un respiro, y el libro no me lo dio tampoco. Hubo esos momentos en que se me hacía como largo porque quería llegar al estado/momento/escena siguiente. Creo que me dio más ansiedad de lo que estaba por venir que sensación cargante.

Y aún así, lo recomiendo.

Enerio usa un lenguaje sencillo y directo, aparentemente simple. El efecto es de cercanía, de cotidianidad, y no puede ser de otra forma, porque la voz de la protagonista es la mía y la tuya, la de cualquier persona: ni versada en letras para usar una verborrea entre atildada y enrevesada, ni versada en nada para llenarse de tecnicismos y rebuscamientos. Marga es Marga, y ya está, y el lenguaje comunica, y ya está.

Detrás de esta aparente simpleza, intuyo (no puedo más que intuir, porque saber no sé nada) una complejidad bien trabajada, tanto que pasa desapercibida.
El acercamiento de Enerio, a mi entender, es complicado porque narra en presente, con algún vaticinio ocasional y quizá algún pasado necesario. Creo que es una elección acertada, te acerca muchísimo al personaje principal dando un efecto de primera persona pero sin resultar en un estilo epistolar.

De la temática, pues ya se ha dicho todo. No dejes que te eche atrás la insistencia en que refleja cómo se vive el rechazo social, la estigmatización gratuita, o no, desde el trastorno/enfermedad de sintomatología mental. O simplemente desde el ser diferente.

Me recordó, un poco de lejos, a La radio de Darwin de Greg Bear, no porque presente nada parecido a la evolución puntual via trasposones, es que una tiene sus debilidades y le atrae la propuesta de evolución alternativa.

Al terminar el libro y mirar de nuevo la ilustración de portada, la encontré perfecta. Un acierto por todo: los tonos, el efecto pintura, el gesto (clarísimo esto), la falta de un rostro...
En la garganta se nos atascan esos nudos de emociones.

Creo que no puedo añadir nada a lo ya comentado.

Viene la edición que tengo con Los pazos de Ulloa y La madre naturaleza, que se pueden leer individualmente, aunque es preferible leer las dos para comprenderlas en su conjunto, primero Los pazos de Ulloa y después La madre naturaleza. La segunda muestra las consecuencias de las elecciones de los personajes en la primera.

Muchos vocablos galleguiles que parece que quieren reproducir el habla local. La voz narradora los usa a veces, como queriendo meterse más en la mente de uno u otro personaje, o simplemente recordarle al lector el contexto lingüístico, esto creo que ocurre más en La madre naturaleza que en Los pazos de Ulloa.
A menudo me da la impresión de que una edición en gallego perdería en contraste en ese aspecto, pero ganaría en ambientación. Las gallegadas cobrarían todo su significado, sin perderse en traducciones que, a veces, me resultan algo “forzadas”.

Con un cierto tono de ironía en la exposición de contraposiciones, Emilia carga contra los supuestos y hace crítica social destacando la diferencia de clases, la decadencia de la aristocracia gallega, el sacerdocio de pega (lleno de congregantes entregados a vicios y muy relajados en cuanto a sus obligaciones clericales) y el amor por imposición arbitraria de costumbres y diseños sociales, los que niegan independencia a la mujer y autorizan al varón para gobernarla.

No hay giros sorprendentes en la historia, pero los personajes son verosímiles y está narrada de tal forma que te engancha. Las descripciones de Emilia son muy ricas y te hace ver y sentir, te lleva al verdor abrupto de Galicia, hueles a cerrado y ves las telarañas y el polvo del pazo; y la humedad del suelo y de la lluvia te calan como si estuvieses expuesta, al menos a mí, que identifico en ciertos pasajes las salidas otoñales a los montes, la recogida de setas y castañas y la tierra blanda cubierta de hojas caídas del mismo modo que revivo las charletas del serán en cocinas de leña y arrimarse el culo al fuego.

El título es de lo más adecuado, un poco “solo puede quedar uno”, uno de los Love, todos metidos en un cuerpo.

El libro es delicioso de leer, atrapa y agobia y no puedes dejarlo. Lo leí de una sentada.
La historia se desarrolla en escenas, como flashes de recuerdos de los momentos en que intuyes algo sin saber el qué. Y luego es tarde, claro.

Sabes cómo va a acabar, otro final no tendría sentido, pero continúas leyendo y queriendo que sea de otra manera aunque sabes que es imposible.

El desarrollo genético-tecnológico es lo de menos en esta historia, que no trata de ciencia avanzada, sino de personas; hace crítica social desde dos psicologías enfrentadas, una que abusa y otra que cede.

Veo en One Love una relación tóxica que nutre a una de las partes hasta anular por completo a la otra. No puedo evitar evocar con esto la invisibilización de la mujer en la historia. Extrapolo e interpreto sin proponérmelo, porque en la historia de los Love la autora describe cómo se forma y se naturaliza el ninguneo, cómo el potencial más alto termina anulado en un proceso de atenuación normalizado.
Veo el egoísmo frío y aterrador en Daryl; la desigualdad y los prejuicios patriarcalistas en Charlie; la indiferencia de la sociedad y las autoridades, que descontextualizan cuando miran una sola de las puntadas sin preocuparse del conjunto.
Veo también la imposición esclavizante del capitalismo y su perversión de los valores, la anteposición del trabajo sobre la persona y la sustitución del amor y la familia por el compromiso laboral. Me pregunto si Daryl elige libremente deberse al trabajo o si solo responde al condicionamiento social que no reconoce metas más íntimas, emocionales o personales e impone el éxito laboral como único éxito válido.

One Love trata del amor, pero no del amor como emoción engrandecedora, sino del amor abusado, la violación del acuerdo mutuo en beneficio de una de las partes.

Tuve el gusto de escuchar aquel primer fragmento con la voz maravillosa de Carlos Velilla y quise leerlo.
Para evitar decepciones y desacuerdos, hay que tener en cuenta que La compañía Amable es una colección de anécdotas, por lo que no hay una continuidad en la que de una subtrama se transita a otra como parte natural de la historia, sino que las varias historias empiezan y acaban como capítulos de una serie tradicional, con unos personajes comunes y una trama de fondo que da sentido al conjunto.

Es un libro fantástico sobre amistad que rompe tópicos de la literatura fantástica. Puede verse como una utopía en el sentido de que presenta un mundo, de tinte medieval, lleno de mujeres autosuficientes y brillantes. La(s) historia(s) es entretenida y mantiene el interés, aunque, sí, es cierto, no hay una trama archipensada. Son aventuras.

Discrepo con los que dicen que los personajes no están definidos o desarrollados. Están definidos y el desarrollo no se revela paso a paso sino que la evolución se presume en los contrastes entre el pasado y el presente, desde el punto de vista de cada personaje hacía sí misma y hacia sus compañeras.
Los personajes de Rocío no tienen el problema de estupidez consumada que aparece muchas veces en la literatura rolera; no son señoras de y tantos comportándose con gran inmadurez emocional y a las que hay que comprender porque pobrecitas ellas.
Lo que sí puede ser es que te quedes con ganas de conocerlas mejor.

Entiendo que lo relevante en La compañía Amable es la ambientación, la ruptura con el clásico anglosajón, las heroínas que no necesitan héroe de ninguna manera, los varones gentiles que no ven amenazada su virilidad por quedarse en casa, cuidar de los niños o no ser ellos los que cortan el pastel (o al enemigo, según escenario).

Rocío da una patada a la cisheteronormatividad y la feminidad estereotipada y nos demuestra que es posible un mundo sin patriarcado, incluso en los universos fantásticos de corte medieval, incluso en la literatura fantástica épica, donde las normalidades y los tópicos patriarcalistas parecían inamovibles.

La escritura de Rocío es fresca y dinámica, sin florituras innecesarias. Dosifica acción, diálogo y descripciones creando imágenes detalladas en tu mente sin cansar, sin estresar y sin marear.

Coincido con los que encontráis el último capítulo más caótico en la forma. No coincido con los que llegáis a perderos.

Algo muy importantísimo, que no se puede pasar por alto, es que la gente come en español.

Reseña en el blog: www.kirabdel.com/de-libro/la-compania-amable-rocio-vega/

Poca gracia me ha hecho este libro.
La autora toca puntos relevantes y casi llega a plasmar alguna reflexión interesante; pero, nada, no termina de lograrlo. Por eso estoy también en una doble percepción. Pero me pesa más la parte negativa.
Aunque hay escenas simpáticas, no me resulta graciosa, me resulta cansina. No entiendo que se califique el libro de "hilarante", pero tampoco soy yo muy de reirme con los libros.
La lectura me vino marcada por una sensación de adolescente pidiendo casito o de adolescente con pataleta.
Evoqué repetidamente a las mujeres como una ameba, un colectivo sin singularidades ni criterio, y a Caitlin como una gallina alcohólica dando vueltas.
Supongo que en sus intentos de mostrar la invisibilización, el "sin voz" de las mujeres se me reflejó como un sin personalidad individual.
Trivializa, no profundiza y adorna todo con un vocabulario que refuerza esa sensación de frivolidad.
Hay algunos momentos en que parece querer salir de su universo de banalización y mojarse, pero no llega a hacerlo.

Vale la pena el capítulo del aborto, yo creo que la diferencia con el resto es que no lo desarrolla sobre la base de que su experiencia es la experiencia de todas, despreciando las singularidades de cada entorno y de cada individuo como viene haciendo con todo. Este capítulo lo trabaja de un modo diferente, sin dejar fuera a nadie que viva la vida de una forma distinta a la suya.
Es su experiencia, similar a la de otras mujeres, muchas mujeres, y así es como ella la vivió. Deja que otras vivamos la experiencia de otra manera, nos respeta, no nos encasilla y por eso el capítulo resulta más interesante, por abordarlo de forma natural, sin pretenderse nada, sin vestirse de adolescente pidiendo casito.

Me extiendo un poco más en el blog: www.kirabdel.com/de-libro/como-ser-mujer-caitlin-moran/

Mires como lo mires, siempre se te queda algo en el tintero al hablar de este libro, porque la historia es un hilo de escenas que se enredan y en las que lo que ocurrió antes tiene una repercusión ahora, como las emociones, que se alimentan de vivencias y se asientan sobre otras emociones dándoles una forma nueva.

Se insiste en que Milkman va de un acoso, que es la historia de una joven importunada por un señor de la cúspide de la jerarquía social, con poder y muy peligroso.
Y va. Pero también va del miedo y lo que con miedo se construye. Milkman trata de la auto represión y por eso tiene ese efecto de claustrofobia. El miedo deshumanizando.

Me enamoré de este pequeño fragmento de diálogo, que parece accidental —y nada es accidental en Milkman— dentro de ese cuadro de omisión verbal y represión emocional:
“¿Significa eso que al final seré feliz?» «No se trata de ser feliz», contestó él, que me pareció, y aún me parece, el comentario más triste que he oído en la vida.”

Creo que de esto es de lo que trata el libro, de que todo debería tratarse de ser feliz, pero no se trata porque estamos demasiado ocupados saboteando cualquier promesa de felicidad. Lo íntimo es peligroso, negamos las emociones y ensalzamos lo tangible. La cultura de lo físico como real da lugar a estos personajes, todos llenos de miedos, con sus yo automutilados por ese miedo, sometidos a la doble opresión, la de la situación política y la de cada comunidad, el qué dirán. Pero un qué dirán de rigor físico, porque lo que digan pueden llevarte a la muerte.

La protagonista se forma sobre el escudo del silencio, el pasar desapercibida. Cuanto menos digas, menos se puede decir de ti. Pero tan malo es hablar como callar, de nada sirve ser honesto y de nada sirve esquivar preguntas, porque si no se sabe nada sobre ti, se inventa algo sobre ti.

Milkman está escrito en primera persona y todo lo que nos da la protagonista es desde su punto de vista, subjetivísimo. Casi siempre tengo el convencimiento de que son los demás los que inventan chismes, pero hubo momentos, varios momentos, en que dudé de su salud mental, no sabía si exageraba, si estaba paranoica, o si su realidad se retorcía tanto como me contaba. Hay salpicaduras de paranoia-obsesión en los detalles, la idea de enterrar la cabeza del gato llegó a parecerme obsesiva incluso dadas las circunstancias; lo de comprobar el teléfono por si estaba pinchado; los clics de las fotos, siempre pensando que es por ella o por Milkman. Y creo que el estado paranoico se confirma cuando la mejor amiga le suelta el rapapolvo.

El final es una ruptura con la oscuridad claustrofóbica de todo el libro. Los amores se confirman, los amantes se encuentran, las hermanas no pelean y la protagonista aprende a mirar, ve colores para los que estaba ciega y aprecia gradaciones y sutilezas donde solo había blanco y negro. Una metáfora de cómo el mundo, siendo siempre el mismo, cambia si aprendemos a mirar con otros ojos. Y la esperanza, ahora que todos tienen motivos para dejar a un lado la opresión social y abrazar sus sentimientos, y amar en libertad.

Anna Burns usa un estilo de capas en el que una sola frase puede decir múltiples cosas y el propio estilo forma parte del escenario de oscuridad con su forma insistente y circular. A veces recuerda a la prosa discursiva de Proust, por lo íntimo y por la yuxtaposición de emociones y escenarios, que van de un momento actual a un tiempo pasado y regresan al punto de partida formando un entramado de círculos anillados.

Todo tiene su razón de ser, todas las anécdotas tienen su lugar en la historia, aunque aparezcan, a veces, como inconexas, como con una excusa tonta de mal escritor. Creo que es esto lo que provoca el abandono por parte de esos lectores que se sienten como yendo a ninguna parte. Les falta fe en la autora o la paciencia de dejarla hacer: si confías en ella, te muestra sus motivos.

A mí me encanta. Y me encantan las notas violetas. Las gafas de escribir de Anna son violetas y se le desparraman las llamadas de atención.

So I did not say about cats being mutilated (women are cat-like)

El patriarcado brilla en la homofobia y sus tópicos, en las grupies que aspiran a ser un accesorio; en la necesidad de una unión internacional de mujeres de los asuntos; en las mujeres que deciden si mirar y ser testigos de los registros humillantes a sus maridos, padres, hermanos o si ahorrarles la vergüenza y no ver nada; en que los gatos, como las mujeres, mueren o son mutilados sin que a nadie le importe; en que los nombres prohibidos son sólo de varón porque las mujeres son irrelevantes; porque el hombre es una fuerza que se opone y las mujeres no son nada, aunque sean ellas, con niños de la mano, carritos de bebé y la correa del perro las que consiguen abolir el toque de queda. Se nota en la negación de las emociones y el refuerzo persistente del silencio, el miedo y la opresión. Y se nota en Milkman, en toda la historia, en que si no te ha tocado, no ha pasado nada.

Me ha parecido un libro bonito, es el lenguaje de un cuento y sin duda recomendable para chavales.
Como lectura para adultos ya depende mucho del tipo de historias que te entretengan.
Desborda la imaginación de la autora, la trama está bien hilada, pero es un cuento.

El lenguaje me pareció fluido, sencillo, rápido. A veces hay algo de repetición que me sobra, pero no es particularmente cargante.

Los personajes son carismáticos y versosímiles, con sus cosas buenas y sus cosas malas.
Siendo el tono de un cuento, los personajes destacan aún más porque al tener virtudes y defectos se salen de la norma. En el cuento los personajes son buenos o malos, no están bien definidos y son solo creíbles para el cuento, estos son personajes "de verdad".
La bruja waste y Howl son como puntos contrapuestos, cada uno con sus cosas, enfrentados y no mezclables.

A lo largo de la historia, aparecen escenas de la realidad cotidiana dentro del entorno fantástico: asearse, limpiar la casa, comer... y simplezas como que se te caiga algo.

Conduce el hilo de la trama una maldición de la que Sofía, personaje principal desde el que el narrador cuenta la historia, busca cómo librarse. Tramas secundarias se van abriendo para amenizar la aventura y llevan a Sophie a interactuar con otros personajes y a meter las narices donde no la llaman, es curiosa y tiene arrojo, una combinación que la hace propensa a meter la pata, las meteduras de pata nos dan escenas cómicas y entrañables y nuevos hilillos tramiles de los que tirar.

Todas las tramas confluyen en un final globalizador en el que se atan todos los cabos, por eso algunos párrafos pueden resultar algo confusos (leí la versión en inglés, no sé si se eliminan atisbos de confusión en la traducción), pero nada con lo que no se pueda lidiar, incluso siendo un lector de 10 u 11 años, creo.