User Profile

Un ejemplo exquisito de la estrecha relación entre lo personal y lo político, un manifiesto del fracaso de la legislación de palabra, que no encuentra aplicación efectiva en el día a día. Igual que el estado de bienestar solo es para quienes pueden comprarlo, ciertos derechos y garantías civiles solo se aplican, efectivamente o de hecho, si eres varón.

Me gustó porque te lleva naturalmente por todas esas situaciones injustas que ya conoces, te obliga a mirarlas de frente y a enfadarte con el mundo. Es necesario abrir los ojos y enfadarse con el mundo.

No hablamos del siglo XIX ni de los años 20 o de los 50. Hablamos de ayer y de hoy, del siglo XXI. Aunque la historia se desarrolla en Corea del Sur, las escenas que se relatan nos son familiares a las niñas, adolescentes y mujeres occidentales también, nos identificamos con una u otra con natural afinidad.

Seguimos el viaje de una niña hacia su edad adulta. La mujer sigue enfrentándose a la misma sociedad misógina a la que se enfrentó la niña, primero, y la adolescente, después. Todas, tal vez, más conscientes que sus ancestras, o con más libertad o más recursos para hablarlo con otra mujer, pero sin poder hacer mucho para cambiarlo.

La forma en que está escrito se hace rara a ratos, el por qué se entiende al final del libro.
Me gusta que las cosas no sean raras porque sí, que tenga su razón de ser. Y este final tiene un impacto es enorme, la voz de la protagonista filtrada por la objetividad aséptica, la ciencia racional, que observa sin mediar.
A mi entender es un final desesperanzador, refuerza la desigualdad que se viene reflejando a lo largo de la historia de Kim-Ji. La mujer no puede hacer nada para cambiar las cosas, porque todas las elecciones de la mujer están profundamente condicionadas por los roles del patriarcado y por la esclavitud de su capitalismo. Pero el varón tampoco se libra, buen peón al servicio del consumismo, esclavo de la ley de oferta y demanda impuesta por los mercados, no puede arriesgar su prestigio social o el beneficio económico de aceptar la esclavitud capitalista que se ceba en las mujeres, mujers que se hacen creer libres.

Un libro para pararse a pensar en muchas cosas. Un libro para despertar.

Tengo una cruzada con la literatura romántica. Quiero discernir si no me gusta o si es que no he encontrado la romántica que me gusta.
Esta novela me ha devuelto la fe en lo segundo. Quizá es porque, aunque el amor de pareja está presente todo el tiempo, no se hace cansina con escenas de parejita vacías y sus tirameaflójames sin un ápice de originalidad.
Creo que hay dos razones principales para que esto sea así. Una es que hay gran cantidad de personajes y todos están muy bien definidos y, aunque responden a ciertos estereotipos, el resultado es amañado, funciona bien. Y la otra es que la historia está, en cierto modo, invertida, no culminamos en el matrimonio, sino que empezamos desde ahí, desde los recién casados que, en realidad, poco se conocen.
Hay inseguridades, interpretaciones, palabras que no tenían que haberse dicho y silencios que tenían que haber roto algunas palabras.
Es una novela muy ligerita, fresquita y con escenas divertidas. Me entretuvo y me hizo reír.

Claro, sigue siendo un tema que no me fascina, por eso le pongo 3 estrellas :)

La novela combina las vivencias de les protagonistas con las reflexiones de Ifemelu, personaje principal, en su blog.
Ifemelu observa el mundo con una mirada crítica que te obliga a reflexionar sobre raza y sobre migración, sobre construcciones sociales y verdades acomodadas que no son la verdad de todas las personas.
Me gustaron mucho las entradas del blog, que van apareciendo como incisos en la historia. También me gustaron las dicotomías, todo el tiempo se enfrentan dos aspectos que permiten ver el mundo con doble perspectiva, siempre presente un "elles" frente a un "nosotres", por su color de piel, por su origen, por su estrato social... Chimamanda trabaja con dos personajes con un pasado común, pero cada une migra a un país diferente, Inglaterra y EEUU, una legal, el otro ilegal; una es mujer, el otro es varón, diferencia que se hace especialmente patente en los pasajes que ocurren en Nigeria. Ambos consiguen tener éxito laboral, y ambos experimentan la miseria de los comienzos sin trampolín.

Es amena de leer también en su forma, aunque quizá se pierden matices en traducción porque la autora incluye dialecto igbo y expresiones del inglés nigeriano que quizá no siempre encuentran un equivalente absoluto en español. En este sentido, y un poco como emigrada, evoqué más de una vez conversaciones con compañeros nigerianos con los que encontraba similitudes culturales que, sin embargo, no compartíamos de la misma manera con la cultura inglesa.

En cualquier caso, ¡me encantó!

• En resumen, al empezar me parecía muy adoctrinador, pero pude obviar la técnica, las simplificaciones... Y se dejó leer como una aventurilla adolescente, crecimiento personal, descubrimiento de ideologías, exploración social... Trabajado en grupo puede ser educativo.
  
  - En detalle:
  
  Un intento bonito, pero tienes que aceptar algunas cosillas: los diálogos me han parecido antinaturales y algunas reflexiones caen simploides o forzadas. Creo que al ejemplificar la mirada patriarcal en situaciones de la vida cotidiana, se simplifica tanto que pierde verosimilitud.
  
  Sin embargo, es posible obviar todo esto y leer como si no lo notásemos (al menos yo, adulta de cuarenta y tantos). Entonces cuenta una historia de descubrimiento y crecimiento adolescente y es entretenido de leer.
  ¿Creo que está bien para gente joven que quiere entender un poco mejor el feminismo? No lo sé. Como lectura individual, no lo veo. Me parece muy adoctrinante, los discursos en los que se dirige el pensamiento de la lectora ("este feminismo es bien, este otro es mal"), no me convencen nada. Y, a veces, esas simplificaciones, comentarios forzados y reflexiones ultra rápidas que decía resultan en una sensación de infantilización que creo que puede también notarse como lectora adolescente. Si esta lectora es consciente de estos aspectos y puede filtrarlos, excelente (pero seguramente haya lecturas de corte feminista más ricas para ella).
  
  Obviando todo eso, sí me ha gustado y me pareció entretenido. Y es posible que funcione y se pueda trabajar con un grupo de adolescentes, en lugar de como lectura individual, todos bien avisados de que se presentan unos ejemplos simplificados y desde una opinión ya formada, la de la autora, que habla a través de la abuela.

Me ha gustado mucho.
Si bien hay incongruencias, o aspectos que se me hacen algo inverosímiles, y algunos detalles de la cultura patriarcal que he tenido que obviar, como el rol siempre pasivo de Kya, la protagonista, y es que, a ver, señoras, mujer salvaje desconectada del mundo, sin tele ni radio, aspira a casarse y tener hijos como la niña criada en la casa "bien" donde existe una presión cultural que te envía esa señal todo el tiempo. No lo veo.

El libro tiene dos partes y se desarrolla en dos líneas temporales. La primera parte lleva la línea anterior, vemos el mundo desde los ojos de Kya, una niña aún. Las escenas de futuro aparecen como flashforwards y mueven muy lentamente la trama de la investigación policial.
En la segunda parte, la ciénaga (bueno, no sé cómo lo han traducido, ¿pantano?), la línea de tiempo anterior, el pasado, se acerca a la línea futura hasta que confluyen (presente). Algunas notas del pasado aparecen aquí como flashbacks, la línea principal es la presente. La protagonista es ya adulta y la investigación policial concluye con un juicio. La autora trabaja muy bien las vueltas de tuerca en este aspecto.

Aunque existe un cadáver con su investigación policial asociada, para mí es una historia de amor. Es esa historia de amor que sí me ha gustado. Dos, en realidad. Es curioso que a mí, que no puedo con la romántica, me haya parecido más relevante el aspecto romántico que el aspecto policiaco. ¡Tenemos el tópico del triángulo amoroso y no me ha resultado cansino!

Las descripciones son fabulosas, sientes la marisma como si estuvieses allí, es todo muy gráfico y agradable. La lectura es muy fluida, salvo por los diálogos. Lo he leído en inglés y se mantiene la "jerga de pantano", el habla coloquial de los personajes, un slang que no fluye tan bien (para una lectora no nativa). Si tienes el inglés flojo, mejor léelo en español :D

He visto reseñas y comentarios en los que, a pesar de los glosarios, se echa en falta algún apunte extra, como notas a pie de página. A mí no me ha desorientado la terminología, creo que ni es tantísima, ni está descontextualizada como para ser liosa; no obstante, parece ser que tengo facilidad para imaginar a falta de detalles que sé que irán llegando, si tú no tienes esta habilidad, puede que te resulte confuso al comienzo, pero no te preocupes, que todo llega y no tardarás en ubicarte.

La historia se construye a través de los personajes, todos tienen recuerdos del pasado y reflexionan los acontecimientos presentes desde su comprensión del mundo y su propia experiencia, pero me queda esta impresión de que hay personajes más estáticos o estables en el presente cuya evolución descubrimos hacia atrás, y otros que evolucionan con la historia aunque hayan tenido, a la vez, un pasado y un crecimiento previo.
Esto puede dar una cierta sensación de estasis, como si los personajes no evolucionasen.

El libro tiene dos partes diferenciadas que se desarrrollan desde el punto de vista de cuatro personajes. La primera parte me resultó más viva e interesante que la segunda, quizá porque esta, la segunda, se mete más en politiqueo y perdí interés, aunque no tanto como querer dejarlo.

La escritura de Laura es ágil y directa y el mundo que construye es vistoso y con un balance aceptable de detalles y omisión de detalles.

Coincido con quienes encuentran las escenas sexuales, o algunas de ellas, un tanto gratuitas, y a la vez considero que la forma en que se presentan y se desarrollan hace ver un mundo donde la desnudez y el sexo son naturales, relaciones físicas humanas normalizadas y no encerradas en una jaula de miedos y tabúes, de pecado y negación.

También coincido con la mayoría en que de lo mejor que nos trae esta primera entrega es ese sistema de magia innovador y creo que no es solo el sistema en sí, sino la forma cruda en que Laura lo presenta, que entona muy bien con el ambiente belicoso en que se desarrolla la historia y, creo, lo alimenta (la prosa al servicio de la historia, que decía Mallorquí en su no manual).

Y coincido con muchas también en esa sensación de incompletitud, como una simple puesta en escena que nos deja a la espera no ya de una continuación, sino de un desarrollo más extenso de ambientación y personajes, de tejidos sociales y estilos de vida.

Con mejor o peor resultado, creo que Laura despega con mucha fuerza. Gracias por la experiencia :)

Es una de esas lecturas necesarias.
Simone explica muy bien la discriminación contra las mujeres al entrar en profundidad en la forma diferente en que la sociedad trata al hombre y a la mujer, concebidos como el ser activo y una alteridad pasiva.
Se plantea qué es ser mujer y concluye que una no nace mujer, sino que se hace. Una problemática muy actual.
El grado de detalle y profundidad de su análisis de la mujer es increíble. Hace un repaso histórico desde el tiempo de las cavernas, y a la vez un estudio profundo de la mujer en sus distintas fases de desarrollo como individuo, pero también como ser social, su interacción con el hombre y con otras mujeres en distintos contextos socio-temporales, la mujer como individuo y la mujer como categoría dentro del conjunto social. Define mujeres según sus comportamientos y la forma en que afrontan la imposción social que les toca vivir.

¿Lo recomiendo? Sí, la reflexión de Simone es de interés general, explica posturas del feminismo que todavía hay quien se resiste a entender.
¿Es ameno de leer? Si te gusta el ensayo, la reflexión social y psicológica, la filosofía... seguro que sí.

Aún y todo, encontré algunas secciones excesivamente desarrolladas, entiendo que usa varios enfoques pero se me hizo a veces repetitivo, yo creo que es porque ciertos aspectos de su análisis están en la práctica muy próximos y parece que se repite.

No es una lectura fácil por lo denso, requiere (o a mí me lo pidió) algunos descansos, pero vale mucho la pena.

Escrito en un lenguaje muy asequible y con una traducción decente (salvo por un par de cositas), se lee solo.
Lo he disfrutado y me parece una lectura de interés, pero hay que entender que se trata de un par de conferencias adaptadas, no de un ensayo en sí. Por este motivo puede dar la sensación de que Mary Beard se queda en la superficie. Es cierto que no entra en estrategias concretas o en cómo llevar a la práctica un cambio social que reestructure los conceptos sociales de poder y autoridad para dar cabida a las mujeres, pero deja una reflexión sobre ello, que es el primer paso.

El libro se basa en dos conferencias de Mary Beard, de 2014 y 2017 respectivamente, La voz pública de las mujeres y Mujeres en el ejercicio del poder.
Toca la base socio-cultural del sexismo con ejemplos de manifestaciones culturales que Mary Beard interpreta como gérmenes del sexismo de hoy o, más bien, como consecuencias del sexismo existente ya en la Roma y la Grecia clásicas.
Entiendo que la autora no analiza el origen del sexismo, sino que muestra ejemplos que prueban su existencia en los cimientos sobre los que se construye la sociedad actual, con sus prejuicios y sus preconcepciones. En este sentido lo que hace Mary Beard es recopilar datos (historias ya conocidas y representaciones de personajes reales o ficticios) y presentarlos con perspectiva de género.

Mary Beard es una eminencia en su campo, historia clásica, y ha estudiado y analizado el papel de la mujer en la sociedad, o en las sociedades antiguas, clásicas.
En Mujeres y poder. Un manifiesto, compara sus observaciones con ideas que tenemos hoy preconcebidas, y que ella relaciona con la voz femenina silenciada.

La voz pública de las mujeres (conferencia de 2014)

Esta parte del libro es una reflexión sobre el silencio de las mujeres y la “voz de autoridad”. Mary Beard observa un silencio de las mujeres en la actualidad y busca semejanzas históricas de donde podemos haberlo heredado.
El silencio de las mujeres es un silencio forzado que encierra la voz de la mujer en el ámbito doméstico. Las mujeres no tenemos opinión sobre asuntos públicos porque no sabemos de nada. Ahí encaja el ejemplo de Penélope, que nos pone a un hijo, Telémaco, diciéndole a su madre que se ponga a hacer sus cosiñas y no se meta en asuntos (serios) de hombres. Esto se percibe natural, no es que se presente a Telémaco como un niño irreverente que trata mal a su madre y al que su madre disciplina como corresponde, es al contrario.

Mary Beard señala otros ejemplos de personajes femeninos que van al mismo punto: hay temas que están vetados a las mujeres, su voz no se escucha porque es irrelevante, y eso si es que llegan a hacerse una oportunidad para hablar. Y no es casualidad que los temas para los que las mujeres no son aptas sean los temas que importan al colectivo, que definen la sociedad y deciden su destino. Cualquier cosa de interés general, no es tema para que lo traten mujeres y si una mujer intenta darse voz y opinar, la sociedad responde con crudeza y la hace callar (o la ignora o la hace inadecuada), antes y ahora.

Mary Beard se pregunta de dónde viene, cómo se construye una idea de poder que deja fuera a la mujer por el hecho de no ser hombre. Y entonces profundiza en la historia clásica y encuentra todas esas manifestaciones de sexismo que silencian a las mujeres.

Mujeres en el ejercicio del poder (conferencia de 2017)

En esta parte trabaja sobre la desautorización inherente a la feminidad. El hombre es autoridad válida a la vez que invalida a la mujer. La mujer no puede tener autoridad alguna ni puede ejercer en posición de poder porque "es débil por naturaleza". Solo el hombre tiene acceso al poder, solo en el hombre somos capaces de intuir autoridad. Esto me recordaba a la alteridad de la que habla Simone de Beauvoir en El segundo sexo. La otredad, lo que no es yo, aplicado al poder, el reconocimiento o la posición inherentes al hombre, sujeto agente, activo. Al ser «lo otro», la mujer queda excluida del poder, es un ser pasivo, ajeno a la toma de decisiones. Las mujeres no podemos participar de la discusión, no podemos discrepar o alegar porque no tenemos voz, solo podemos aceptar las decisiones que toman los hombres, y las decisiones se toman sin escuchar a las mujeres. Así, si la mujer tiene algún poder, se la presenta como «usurpadora», no le corresponde, y esta idea es la que, de acuerdo con la autora, interiorizamos culturalmente y persiste en nuestros días. Aprendemos socialmente que la mujer no sabe hacer las cosas.
Mary Beard nos habla de Clitemnestra y el gobierno del caos, de Lisístrata, de Medusa... que llega a nuestros días y se utiliza como representación del trabajo pobre que hacen las mujeres con el poder en sus manos, el error de dejar a una mujer tomar decisiones y construir para el colectivo.

La respuesta es muchas veces que entonces hay que cambiar la forma de entender el ser mujer, que no puede ser alteridad. Pero si esto nos lleva a la masculinización de la mujer, no es respuesta tampoco.
Mary Beard refiere a la masculinización de la mujer para que su voz se escuche en el ámbito público con el ejemplo de la reeducación de la voz de Margaret Thatcher y el de los trajes de corte tradicional masculino de Hilary Clinton y Theresa May.
La masculinización nos da acceso al poder, la autoridad de ciertas mujeres se admite porque se ha distorsionado la feminidad de esas mujeres, se las ha masculinizado. De esto ya nos habla Joanna Russ en Cómo acabar con la escritura de las mujeres. Es la misma cantinela: no es un tema del que puedes tener conocimiento, porque las mujeres no saben; no es un asunto de interés para ti, es demasiado complejo, no tienes autoridad en este campo, etc. Y si entiendes y alguien te escucha, entonces es que eres como un hombre.

Cuando Mary Beard se pregunta cómo cambiar esta visión rancia que tenemos socialmente de la mujer, no habla de redefinir a la mujer y mucho menos de asemejarla al hombre, sino de redefinir el concepto de poder, de autoridad.
«Si no percibimos que las mujeres están totalmente dentro de las estructuras de poder, entonces lo que tenemos que redefinir es el poder, no a las mujeres».
Habla de un cambio conceptual y un cambio estructural de cómo concebimos el poder y cómo lo integramos en la sociedad. Para Mary Beard el poder no puede ya ser algo que tienen unos pocos en función de su popularidad o de la casa donde han nacido, tiene que ser una cualidad de la persona o personas que lo ostentan.