Reviews and Comments

Obra escrita en 1973 y dividida en tres partes: I) ¿Qué sabemos sobre el origen de la vida y cómo hemos llegado a saberlo?; II) El estado de la química prebiótica en el año de publicación del libro; III) la hipótesis de la “panspermia” y la vida más allá del La Tierra.

La primera parte es un repaso histórico y conceptual de la búsqueda del origen de la vida. Arranca con Pasteur, cuyos experimentos, según Orgel, "ayudaron a plantear la cuestión del origen de la vida en su forma moderna por primera vez", al demostrar que la generación espontánea no ocurría. Menciona también la importancia de la denominada “escuela rusa”, con A.I. Oparin a la cabeza, que dio "el siguiente gran paso adelante" en un contexto deliberadamente materialista y antirreligioso. Esta parte también tiene un apartado introductorio a la biología molecular y bioquímica y donde introduce una serie de conceptos importantes en la historia del estudio del origen de la vida. Por ejemplo, Orgel habla de la “complejidad específica” de la vida. Los cristales son estructuras son estructuras simples y bien especificadas (una serie repetitiva de átomos dispuestos espacialmente). Los vidrios (y otras mezclas aleatorias de materiales) son mezclas complejas no especificadas (por ejemplo, la lava que se enfría rápidamente no tiene tiempo de cristalizar y el conjunto de átomos y moléculas que la componen queda organizada al azar). La vida, sin embargo, es compleja y está especificada. Desde el punto de vista estructural, no habría manera de que se hubiera generado por azar (especificada) y es extremadamente compleja. La selección natural habría sido el mecanismo por el cual esta complejidad específica se había producido.

La segunda parte es la sección mollar del libro. Aquí Orgel aborda la química prebiótica con detalle y expone el conocimiento de la época con respecto a cómo pudo una mezcla desorganizada de moléculas llegar a ser un organismo complejo. Evidentemente empieza con las famosas experiencias de Miller-Urey de 1953 sobre la generación de moléculas orgánicas en atmósferas primigenias simuladas. Orgel señala que algunos aspectos del experimento eran poco realistas, pero subraya su importancia al demostrar que "no hay razón para dudar de que, si la atmósfera era reductora, muchos de los veinte aminoácidos naturales se habrían acumulado en la Tierra primitiva". Hoy sabemos que ese experimento produjo mucho más que aminoácidos. También se repasan otros experimentos que bebían de Miller-Urey y se enfoca buena parte de la discusión que cómo pudieron estas moléculas orgánicas organizarse en un sistema autoreplicante que garantizara uno de los principios de la vida.

Orgel, junto a Francis Crick y Carl Woese, fue uno de los precursores de la “hipótesis del mundo de ARN”. Sugiere que el ARN “habría desempeñado un papel más elemental a la hora de crear una biblioteca de información genética, que en última instancia permitía a los organismos replicarse". Sin embargo en el libro veremos una reconstrucción más especulativa que otra cosa porque la hipótesis estaba todavía fraguándose. A estas unidades autoreplicativas primordiales (a base de ARN) las denominó “citroens” o unidad mínima de evolución darwiniana en el origen de la vida. También nos hablará de la actividad óptica de las biomoléculas (¿Por qué los aminoácidos de las proteínas son Levógiros y los glúcidos de los hidratos de carbono y tras biomoléculas son Dextrógiros?), para finalizar con un intento especulativo del paso de polímeros autoreplicantes a células vivas.

La última parte explora la “hipótesis de la panspermia” y la posibilidad de vida más allá de nuestro planeta. ¿Qué es la vida? ¿Puede existir vida en nuestro sistema solar? ¿Pudo la vida venir desde otro lugar de nuestro universo? ¿Pudieron las moléculas orgánicas caer desde los comentas y otros elementos hasta nuestro planeta y ser realmente el inicio de todo? Sarcásticamente, dijo acerca de todo esto: "Creo que es más probable que un código genético único evolucionara en la Tierra que la vida nos llegara de otro planeta. Sin embargo, el segundo punto de vista... debería ser tenido en cuenta por los estudiantes del origen de la vida, al menos en las noches de insomnio".

El Lenin más libertario se expresó en 1917 mientras el autor se ocultaba en Finlandia huyendo de una orden de arresto del Gobierno Provisional ruso. Es un texto duro con el "malmenorismo" y con los que él denomina "oportunistas" y "filisteos" (socialismos no revolucionarios). Más que un texto de teoría marxista, es un texto de praxis política marxista donde Lenin aterriza conceptos sobre la propia práctica del contexto ruso. El contexto lo es todo para comprender el texto: I) la traición de los partidos socialdemócratas europeos en la Primera Guerra Mundial, aprobando los crétidos de guerra (apoyando así a las burguesías locales de sus países), y haciendo caer la segunda internacional; II) la descomposición del incipiente Estado liberal ruso.

Por tanto este texto se compone de un rechazo furibundo a la socialdemocracia (fundamentalmente alemana y los mencheviques rusos) y, en concreto, en un rechazo a las tesis de Karl Kautsky. De ahí que llegue a afirmaciones de tal magnitud sobre la necesidad de destruir el Estado burgués y de establecer la dictadura del proletariado. ¿Por qué destruir el Estado? La tesis central del libro es que el Estado no es un árbitro neutral, sino que es "el producto y la manifestacón de la irreconciliabilidad de las contradicciones de clase" y su función principal es "legalizar y perpetuar la opresión de una clase por otra", creando un "orden" que, en realidad, es una forma de dominación".

¿Qué debe sustituir al Estado burgués destruido? La respuesta de Lenin se inspira directamente en la Comuna de París de 1871, que Marx había considerado el primer ejemplo histórico de "dictadura del proletariado". El modelo de soviets, que Lenin convierte en programa, descansa en varios principios: A) Sustitución del ejército permanente por el pueblo armado. Lenin habla de un "Estado de los trabajadores armados", una milicia popular que reemplaza al ejército profesional; B) Abolición de la burocracia y de los privilegios. Siguiendo el ejemplo de la Comuna, Lenin propone que todos los funcionarios y delegados sean electivos, revocables en cualquier momento y remunerados con el salario de un obrero. C) la conversión del parlamento, de un "parlamentariosmo venal y podrido de la sociedad burguesa", a un parlamente ejecutor de las decisiones tomadas por los soviets; D) Democracia directa y federalismo.

Las fases de la revolución según Lenin. Fase I: La revolución de masas y la toma del Estado burgués. Esta fase implica la insurrección armada y la toma del poder por parte del proletariado. No se trata de una conquista pacífica del poder, sino de la destrucción violenta del aparato estatal burgués. Una vez derrocada la burguesía, se impone la "dictadura del proletariado": el dominio de la inmensa mayoría sobre una minoría. Esta dictadura no es una tiranía, sino un gobierno transitorio en el sentido romano del término. Supone la represión de la burguesía, el desarme de las fuerzas policiales y militares del antiguo régimen, y la organización de la nueva sociedad sobre la base del modelo soviético. Fase II: La desaparición del Estado y la extinción de la burocracia. Esta fase comienza una vez consolidado el poder proletario. El Estado, como instrumento de opresión de una clase sobre otra, comienza a "extinguirse" porque ya no hay una clase dominante que necesite ser reprimida. La desaparición de la burocracia se produce mediante un proceso de educación en una nueva sociedad: los trabajadores aprenden a administrar la producción y el intercambio sin necesidad de funcionarios especializados.

Esta oda al ensayo científico y a la historia de la ciencia se compone de 30 ensayos publicados en Natural History, agrupados en siete bloques. Me gustaría recoger, aunque fuera brevemente y a modo de checklist, las líneas esenciales de cada ensayo. Vamos con ello.

Primer bloque: Rarezas sensatas.

1. Peces grandes, peces pequeños. ¿De verdad son siempre los machos más grandes que las hembras? Solemos asumirlo así pero, sin embargo, en peces e insectos (recordemos que hay casi 1 millón de especies de insectos descritas en el mundo) las hembras suelen ser más grandes. El caso extremo son los miembros de la familia de los lophiiformes o rapes, donde el macho es diminuto y se fusiona parasitariamente a la hembra como un apéndice para asegurar la reproducción en las oscuras profundidades marinas.

2. La naturaleza no moral. Partiendo del comportamiento de los icneumónidos (que paralizan a sus presas para que sus larvas las devoren vivas desde el interior), Gould se pregunta si podemos juzgar a la naturaleza como "moral" o "inmortal". Concluye que, aunque los naturalistas del siglo XIX intentaron justificar esta crueldad como parte del plan divino, la naturaleza simplemente es. La moral es una construcción humana, no una propiedad del mundo natural.

3. El anillo de guano. El ave Sula nebouxii, o pájaro bobo de patas azules, tiene un comportamiento peculiar: pone sus huevos en un círculo de guano. Si la cría sale del círculo, los padres la ignoran incluso si está muriendo. A partir de este comportamiento bizarro se ejemplifica cómo los animales también operamos mediante comportamientos automáticos “disparados” por mecanismos de “estímulo-respuesta” en lugar de utilizar siempre razonamientos complejos. Este tipo de comportamientos “simples” explican la evolución de otros comportamientos bizarros, como el siblicidio (muerte entre hermanos) cuando hay escasez de alimentos.

4. Vidas rápidas y cambios peculiares. Los machos del ácaro Histiostoma murchiei viven apenas días, mientras que las hembras pueden sobrevivir meses en estado de inactividad hasta que las condiciones son óptimas. ¿Puede ser utilizado el sistema de reproducción haplodiploide como un “truco reproductivo” que permite una colonización eficiente de nuevos hábitats?

Segundo bloque: personalidades.

1. El obispo titular de Titiopolis. Pequeño ensayo sobre la vida y obra de Nicolás Steno (1638-1686), obispo y geólogo olvidado. Se reivindica su figura como “inventor” de la estratigrafía moderna y alquien que supo entender que los fósiles eran restos de seres vivos enterrados y que las capas de roca se depositan en una secuencia temporal: el principio de superposición de Steno.

2. El propósito de Hutton. Uno de mis ensayos favoritos. James Hutton (1726-1797) es considerado el fundador de la geología moderna, introduciendo el concepto del "tiempo profundo". La Tierra es muy vieja. Esto lo conjeturó a partir de unas extrapolaciones simples pero certeras. Si la Tierra se formó como una bola incandescente, puedo estimar su edad calculando cuanto tiempo se tarda en enfriar una bola de cañón de hierro y, después, extrapolarlo a una bola del diámetro de la Tierra. Sus estimaciones daban millones de años. Además demostró que las montañas se erosionan y los sedimentos forman nuevas rocas en ciclos infinitos, sin principio ni fin: el ciclo de Hutton.

3. Las piedras malolientes de Oeningen. En ensayo homenaje a Georges Cuvier (1769-1832), el fundador de la paleontología de vertebrados. Cuvier demostró que los fósiles de Oeningen no eran "caprichos de la naturaleza" sino especies extintas, estableciendo el principio de correlación de las partes: una morfología dental de carnívoro implica, también, un aparato digestivo adaptado a la digestión de carne, la presencia de garras, una morfología corporal para la caza, etc.

4. Agassiz en las Galápagos. El gran oponente a nivel intelectual del darwinismo fue Louis Agassiz (1807-1873), paleontólogo estrella en la época y con conocimientos enciclopédicos. Viajó a las Galápagos en 1872 buscando pruebas del creacionismo y la estabilidad de las especies (fijismo). Irónicamente Agassiz documentó diferencias morfológicas entre especies de diferentes islas sin darse cuenta de que estaba recogiendo pruebas a favor de Darwin.

5. Lombriz durante un siglo, y para todas las estaciones. Este ensayo está dedicado a una de las mayores virtudes de Charles Darwin: el trabajo minucioso sobre las pequeñas cosas. Dedicó varias décadas a estudiar las lombrices, su papel fundamental en la formación de compost y, utilizando la idea-fuerza que le permitió formular la teoría de la evolución (los pequeños cambios acumulados a lo largo del tiempo producen grandes cambios) el gradualismo, hipotetizó la importancia esencial de estos organismos a nivel geológico en la formación del suelo.

6. Una audiencia para Vavilov. Este ensayo, dedicado al botánico y genetista ruso Nikolai Vavilov (1887-1943), nos narra en realidad qué ocurrió en la URSS con la genética, con Trofim Lysenko y con todo aquel que osara contradecirle. Vavilov estaba buscando mejorar las semillas existentes buscando (y descubriendo) lo que denominó “centros de origen de las plantas cultivadas” o, lo que es lo mismo, aquellas regiones geográficas donde se inició la domesticación de las plantas y donde, también, residían sus antepasados silvestres. Mediante cruces mendelianos, ya había creado una serie de variedades más productivas. Lysenko tenía otra hipótesis al respecto: únicamente la modificación del ambiente podía mejorar la productividad agrícola (seguía una mezcla entre vernalización e hibridación que nunca mostró mejoras reales). Lamentablemente Lysenko tenía el favor del poder en aquel momento y Vavilov murió en un Gulag.

Tercer bloque: adaptación y desarrollo.

1. Mitos y realidades de las hienas. Las hienas recogen tres prejuicios humanos que distorsionan la observación científica y que capilzarizan hacia el conocimiento popular. No, las hienas no son "hermafroditas". Las hembras tienen un pseudopene que se desarrolla por los altos niveles de andrógenos presentes en estas hembras. No, no son cobardes, sino cazadoras letales. Y no, no son perros. Están más emparentadas con los gatos.

2. Reinos sin ruedas. Este ensayo parte de una pregunta provocadora: ¿por qué la naturaleza no ha inventado la rueda (rotación libre de un eje) en los seres vivos? Con esta pregunta Gould hace dos cosas: I) nos habla sobe los límites de la evolución (una rueda necesita poder girar y los organismos pluricelulares están constituidos por tejidos que, literalmente, implica una unión íntima entre células lo cual hace ambas cosas incompatibles); y II) en realidad sí que ha inventado la rueda: la bacteria E. coli tiene un flagelo que es literalmente un motor rotatorio molecular, pero a microescala.

3. ¿Qué les pasa a los cuerpos si los genes actúan por su cuenta? Estamos ante una de las muchas reflexiones que realizó Gould a lo largo de su carrera sobre la idea del gen egoísta de Richard Dawkins. ¿Relamente son los genes las unidades de la selección?, ¿qué es un gen? No podemos reducir la evolución a una competición de letras porque los cuerpos (los fenotipos) son el contenedor conjuntos de estas letras y, por mucho que batallen entre ellas (si es que esto es así), quien está en contacto con el ambiente es el cuerpo.

4. Dientes de gallina y dedos de caballo. Otro de mis favoritos. Versa sobre los atavismos morfológicos, o lo que es lo mismo, la aparición de rasgos ancestrales (debido a fallos del desarrollo y/o la exposición a contaminantes) en especies que en las cuales no deberían estar. Los caballos descienden de animales con cinco dedos aunque se morfología actual solamente cuente con un solo dedo. Sin embargo, se han detectado caballos con 3 y hasta 5 dedos. Ocurre de forma similar con las aves, que descienden de animales (dinosaurios) dentados, aunque su pico hoy en día no posea dientes. Sin embargo se han observado gallinas con dientes. También se han observado, por ejemplo, delfines con “primordios” de extremidades inferiores. Los atavismos son pruebas irrefutables de la evolución.

5. Monstruos útiles. Otro tipo de “malformaciones” han mostrado la existencia de un conjunto de genes estructurales que controlan el desarrollo embrionario del plano corporal. En la mosca de la fruta, Drosophila, se observaron individuos que desarrollaban patas en el lugar en el cual se tendría que desarrollar una antena. El análisis de estos mutantes demostró la existencia de estos genes, denominados Hox o genes homeóticos. Lejos de ser mutaciones, muchos pensamos que son ventanas evolutivas que existen en el desarrollo embrionario. Por supuesto, aquí se habla de Richard Goldscmidt y hipótesis de los monstruos prometedores.

Bloque cuarto: Teilhard y Piltdown

1. La conspiración de Piltdown. "El Hombre de Piltdown" ha sido uno de los más famosos fraudes científicos de la historia. Un supuesto “eslabón perdido” entre el ser humano y mono que, en realidad, combinaba la mandíbula de un orangután con un cráneo humano. Aquí Gould señala al paleontólogo jesuita Pierre Teilhard de Chardin de ser cómplice del fraude.

2. Respuesta a los críticos. Y, tras las acusaciones a Teilhard, le cayeron las críticas. Así que Gould dedica otro ensayo a responder a las mismas. Reconoce que no tiene "la pistola humeante", pero mantiene que la conducta de Teilhard en la excavación (encontrar el fósil clave en solitario y guardar silencio luego) es, como mínimo, sospechosa.

3. Nuestro lugar natural. Ensayo sobre el Sistema naturae de Carl von Linné y nuestro supuesto lugar central en la naturaleza. La evolución no tiene una meta final (teleología). Somos un accidente, si se quiere un feliz (aunque eso está por ver todavía), pero no somos ni la razón de ser del universo, ni el punto final, ni existe un objetivo en este mundo físico, químico y biológico.

Quinto bloque: ciencia y política

1. La evolución como hecho y teoría. Veamos la diferencia entre estas dos afirmaciones: I) los fósiles demuestran que los organismos cambian a lo largo del tiempo; II) la selección natural permite establecer un mecanismo por el cual los organismos han podido cambiar a lo largo del tiempo. La primera frase es un hecho. La segunda es una teoría, en el sentido duro del término. Para Gould discutir si la evolución ha ocurrido, o no, es igual de estúpido que discutir si existe, o no, la gravedad.

2. Una visita a Dayton. La Herencia del viento (1960) es una película que recoge el juicio de Scopes (1925) y, de igual manera, Gould hace la crónica escrita de lo que allí aconteció. Desde el principio, el juicio se concibió como una pantomima mediática. El profesor Scopes ni siquiera estaba seguro de haber enseñado evolución porque, de hecho, él era profesor de educación física. Sin embargo, el conservadurismo y el Estado de Tennessee salieron ganando: los libros de texto eliminaron toda referencia a la evolución durante décadas.

3. Moon, Mann y Otto. En el mismo sentido que el anterior ensayo, Gould muestra el resultado práctico del juicio a Scopes. Analiza un difundidísimo libro de texto de biología de la década de 1960. Los autores, aterrorizados por los creacionistas, escondían la palabra "evolución" detrás de eufemismos ("cambios en el acervo genético", por ejemplo). Es un ejemplo de autocensura científica que aún resuena en nuestro días.

4. Ciencia e inmigración judía. Ensayo que completa otra de las grandes obras de Gould, “la falsa medida del Hombre”. Versa sobre la eugenesia en la década de los años 1920 y, en concreto, como se aplicó esta doctrina, junto a la pseudociencia del coeficiente intelectual (manipulando incluso los cuestionarios) para restringir la migración de italianos y judios hacia EE.UU. La ciencia puede ser un arma de odio si se abandona la ética.

5. La política del censo. Analiza el censo de 1840 en EE.UU., que concluyó (falsamente) que los negros libres tenían tasas de locura más altas que los esclavos. Gould demuestra cómo los datos se amañaron para justificar la esclavitud. Un manual sobre cómo reconocer el sesgo ideológico en las estadísticas . Sexto bloque: extinción

6. Disminución filética del tamaño en las barras de chocolate. ¿te suena el término reduflacción? Pues Gould se anticipó a este término, analizando cómo la barra de chocolate Hershey ha ido encogiendo gradualmente con los años para mantener el precio. Es una analogía brillante porque la lleva hasta sus últimas consecuencias para acabar con una tremenda reducción al absurdo: el gradualismo filético tiene muchos límites para explicar los cambios morfológicos observados. Si siguieramos las tendencias observadas por el mercado de reducción del tamaño de la barrita, junto con el surgimiento de nuevos competidores, llegaríamos a la conclusión de que en el futuro aparecería una barrita de chocolate “sin peso” a un precio de casi medio dólar ¡Absurdo! Exactamente igual que el gradualismo filético.

7. El cinturón de un asteroide. Escrito cuando la teoría del impacto de asteroide (Alvarez) era controvertida. Gould explica la evidencia (iridio en el límite K-T) y muestra cómo los paleontólogos se resistían a aceptar que un simple "accidente extraterrestre" pudiera acabar con los dinosaurios. Hoy sabemos que tenían razón, aunque seguramente habría que complementar la hipótesis de Álvarez con unas enormes erupciones acaecidas durante el desplazamiento del subcontinente indio hacia su choque con Eurasia.

8. Riquezas del azar. El azar, lejos de ser caos, es un motor creativo de la evolución. Darwin lo introdujo como fuente de variación, pero la selección natural era el proceso ordenador superior. Hoy se reconoce que el azar actúa en la especiación (mediante cambios cromosómicos aleatorios) y en las extinciones masivas, donde la supervivencia es cuestión de suerte. La deriva genética demuestra que las frecuencias génicas pueden cambiar sin presión selectiva. El azar no destruye el orden, sino que enriquece nuestra comprensión de la historia de la vida.

9. ¿Oh tumba, dónde está tu victoria? Disertación sobre la extinción. Rechaza la visión de que la extinción es un "fracaso". La mayoría de las especies que han existido ya se extinguieron. La extinción masiva del Pérmico (el "Gran Morir") acabó con el 95% de la vida; Gould defiende que esto liberó nichos ecológicos, permitiendo el posterior auge de los dinosaurios y los mamíferos .

Sétpimo y último bloque: Triología de la cebra

1. ¿Qué es, si acaso, una cebra? Un ensayo que explora las dificultades que tiene la taxonomía. Las cebras son caballos rayados, pero no todas las "cebras" son de la misma especie. De hecho, las cebras de montaña, llanura y Grevy probablemente descienden de diferentes antepasados del género Equus. La raya no define la especie, sino su pasado.

2. Cómo consigue la cebra sus rayas. ¿Qué hipótesis hay acerca de la aparición del pelaje típicamente rayado de las cebras? Tres hipótesis fundamentales: camuflaje en la hierba alta, confundir a los depredadores (efecto diana óptico) o control térmico. Una posible conclusión: lo más probable es que sirvan para el reconocimiento social y repeler moscas tsetsé .

3. Cuaggas, ostras enrolladas y hechos endebles. El ensayo final es un tributo al extinto cuagga (una cebra con rayas solo en la cabeza). Gould usa el cuagga para explicar cómo hemos sido capaces de reconstruir su evolución a partir de pieles conservadas en museos, demostrando que el ADN antiguo y la morfología pueden resucitar lo que parecía perdido .

Imagina que un día, dándote un paseo por la casa del pueblo de tu madre, te encuentras con unas rocas repletas de fósiles y, lo más raro de todo, estos fósiles no son conchas, no son huesos y no son impresiones de animales completos ya descritos por la ciencia. No. Son claramente fósiles, pero no sabes interpretarlo. Esto es exactamente lo que le ocurrió en 1909 a Charles Doolittle Walcott, el entonces secretario de la Instituto Smithsonian, de prospección por la Columbia Británica canadiense, en un lugar llamado Burgess Shale. Y ahora imagina lo siguiente. Tu formación académica te dice que la evolución es un proceso gradual, de evolución lenta y progresiva, y direccional hacia una mayor complejidad ¿Qué harías si estuvieras en el lugar de Walcott? Pues, seguramente, cometer el error que cometió él y que Gould denominó "el calzador de Walcott" (shoehorning): encajar todos los fósiles que encontró en los grupos taxonómicos ya conocidos.

No fue hasta la década de 1960 que un equipo de la Universidad de Cambridge liderado por Harry B. Whittington, junto a sus discípulos Simon Conway Morris y Derek Briggs, emprendió una revisión sistemática de la fauna de Burgess Shale. En realidad todos aquellos organismos habían conservado durante el proceso tafonómico todas sus partes blandas, además de aquellas duras que podían fosilizar. Por lo tanto ya estábamos ante un yacimiento escepcional. Los estratos donde se hallaban los fósiles se fecharon aproximadamente en unos 530 millones de años. La reinterpretación realizada por estos autores, y narrada por Gould, nos muestra que los diseños anatómicos de estos organismos eran radicalmente distintos de los que conocíamos. Géneros como Opabinia (con sus cinco ojos y su trompa frontal), Hallucigenia (cuyo nombre evoca la extraña reconstrucción que Walcott hizo del organismo), Anomalocaris (un enorme depredador que Walcott clasificó como tres animales distintos: clasificó los apéndices, el aparato mandibular y un segmento cada uno como un animal distinto) o Wiwaxia representaban, en opinión de Gould nuevos linajes evolutivos (phyla) con planes corporales (bauplanes) distintos de los organismos actuales. Gould lo cuenta así:"lo que allí se había encontrado correspondía a diseños anatómicos completamente desconocidos. Nada parecía encajar con los grupos taxonómicos establecidos hasta aquel momento". Solamente cuatro de aquellos grupos animales (los antepasados de artrópodos, moluscos, anélidos y cordados) tuvieron éxito evolutivo y sobrevivieron hasta el presente. El resto, la inmensa mayoría, se extinguieron. Entre los supervivientes estaba un pequeño animal de unos cinco centímetros que Walcott había clasificado como un gusano: Pikaia gracilens. Cuando Conway Morris lo reexaminó en 1979, llegó a la conclusión de que era, en realidad, el primer cordado conocido, el "eslabón perdido" que conectaba la fauna de Burgess Shale con la evolución de los vertebrados.

Estamos, entonces, ante una de las evidencias más fuertes que presentó Gould a lo largo de su dilatada carrera como divulgador sobre una de sus tesis centrales: la evolución entendida de forma gradual y progresiva no explica correctamente las evidencias del registro fósil. La típica imagen de la evolución entendida como un árbol, con una base (baja biodiversidad y complejidad) y una cúspide de ramas (alta biodiversidad y complejidad), no es cierta. La explosión, y posterior extinción, de la mayor parte de la fauna cámbrica implica que la complejidad y la biodiversidad no tienen una tendencia. De hecho, Gould propone una imagen alternativa: en lugar del árbol (o un cono invertido) que se expande hacia arriba, podríamos interpretar la evolución como un cono “de base pesada” (un cono normal, vaya). La máxima biodiversidad de bauplanes se habría producido en el Cámbrico (del orden de 40 o 50 tipos distintos de animales) y esta diversidad habría disminuido con el tiempo. Si extendemos esta interpretación en el tiempo lo que vemos son fases de biodiversidad explosivas, seguidas de fases de “diezamado” de la misma que vendría dada, no por la “supervivencia de los más aptos” sino por un proceso estocástico guiado por las extinciones en masa.

En este sentido, Gould propone que nos hagamos un experimento mental: “la cinta de la vida”. Vamos a realizar la cita completa porque merece la pena:

Llamo a este experimento «volver a tocar la cinta magnetofónica de la vida». Usted aprieta el botón de rebobinar y, asegurándose de que borra por completo todo lo que realmente sucedió, retrocede hasta cualquier tiempo y época en el pasado (por ejemplo, los mares de Burgess Shale). Después deja que la cinta avance de nuevo y observa si la repetición se parece en algo al original. Si cada nueva imagen o sonido se parece mucho a la senda real de la vida, entonces hemos de llegar a la conclusión de que lo que ocurrió es exactamente lo que tenía que ocurrir. Pero suponga que las versiones experimentales dan todas resultados sensibles asombrosamente distintos a la historia de la vida tal como la conocemos. ¿Qué podríamos entonces decir acerca de la predictibilidad de la inteligencia autoconsciente? ¿O de los mamíferos? ¿O de los vertebrados? ¿O de la vida de la tierra? ¿O, simplemente, de la persistencia de los seres pluricelulares a lo largo de 600 millones de difíciles años?

La contingencia es el motor de la historia. La contingencia no implica aleatoriedad, sino precisamente restricción de los escenarios posibles debidos a un pasado históricamente relevante en la evolución. Todo el mundo entiende que las especies que se extinguieron durante los cataclismos de finales del cretácico (meteorito y megaerupciones volcánicas mediante) no lo hicieron por estar peor adaptadas. Sobrevivir en esas circunstancias es cuestión de suerte. Y, posteriormente, la evolución “trabaja” a partir de lo que queda. Por tanto es esencial distnguir contingencia y aleatoriedad.

No estoy hablando de aleatoriedad (pues E tenía que surgir, como consecuencia del paso de A a D), sino del principio fundamental de toda historia: contingencia. Una explicación histórica no descansa sobre deducciones directas de las leyes de la naturaleza, sino sobre una secuencia impredecible de estados antecedentes, en la que cualquier cambio importante en cualquier paso de la secuencia habría alterado el resultado final. Por lo tanto, este estado final depende, o es contingente, de todo lo que ocurrió antes: la imborrable y determinante rúbrica de la historia. La conclusión es obvia y notable a partes iguales: el ser humano no estaba “destinado” a surgir en la evolución. Si Pikaia no hubiera sobrevivido a los cataclismo que siguieron al Cámbrico, los cordados (y por tanto los vertebrados) no habrían existido. Así que también podemos decirle adiós a otra de las grandes iconografías derivadas de la interpretación de la obra de Darwin: la escala del ser.

Una derivada de la visión “arbolada” de la evolución es pensar que, desde el mono al ser humano hay una línea de continuidad entre ambos y que, por tanto, “descendemos de los monos”. Esta visión propia del gradualismo filético no es cierta. Los chimpancés pigmeos, los chimpancés, los orangutanes, lo gorilas y los seres humanos tenemos un antepasado común que vivió hace unos 7 millones de años. En el camino se han quedado muchas especies relacionadas con las 5 especies de grandes simios que han llegado hasta hoy y otras tantas sin emparentar directamente. La imagen correcta no es una “escalera del ser” hacia la perfección humana, sino que la vida en nuestro planeta se parece más a un seto recortado por la contingencia. Las múltiples ramas y hojas que podemos ver hoy en día en ese “seto evolutivo” están a la misma altura, en importancia, adaptabilidad, ecología, etc. y han llegado hasta aquí, en muchos casos, debido a la contingencia.

En el libro además, de forma colateral, se tratan otros temas: I) la fauna de ediacara, como una especie de “previa” a la explosión cámbrica reflejada en Burgess Shale; II) la fauna del Tommotiense, que emerge casi en paralelo a la fauna cámbrica; III) una extensa biografía de Walcott.

Publicado en 1884 es "la ejecución de un testamento". Así lo describió el propio Engels. Karl Marx murió el año anterior dejando sin exponer las investigaciones del antropólogo estadounidense Lewis Henry Morgan en su "La sociedad antigua" (1877). Engels tomó los extensos extractos y glosas críticas que Marx había realizado sobre la obra de Morgan y los transformó en este ensayo. El objetivo fundamental del libro es demostrar que las instituciones (que la sociedad burguesa del siglo XIX daba por naturales y universales, como la familia monógama patriarcal, la propiedad privada y el propio Estado) no lo son en absoluto. Son productos históricos, surgidos en un momento concreto del desarrollo de las fuerzas productivas y ligados a la aparición de la división de la sociedad en clases.

"Según la teoría materialista, el factor decisivo en la historia es, en fin de cuentas, la producción y la reproducción de la vida inmediata. Pero esta producción y reproducción son de dos clases. De una parte, la producción de medios de existencia, de productos alimenticios, de ropa, de vivienda y de los instrumentos que para producir todo eso se necesitan; de otra parte, la producción del hombre mismo, la continuación de la especie".

Engels traza la evolución de la familia siguiendo a Morgan y distingue cuatro formas familiares dentro de un continuo evolutivo: I) la familia consanguínea o primera etapa del "salvajismo"; II) la familia punalúa o exclusión del matrimonio a los hermanos y primos, y es donde aparecería el "derecho materno o matrilinealidad"; III) familia sindiásmica, por parejas, típica del estado de "barbarie". Existen parejas separadas, pero la poligamia masculina y femenina se toleran. Crece la producción agrícola y ganadera. Nace entonces el conflicto entre el derecho materno (la herencia que solo puede transmitirse por vía femenina) y el interés del hombre por transmitir su creciente riqueza a sus propios hijos. Este conflicto es, para Engels, el motor de la siguiente transición; IV) familia monógama, que marca el tránsito a la "civilización. Engels es claro en su análisis:

"La primera oposición de clases que aparece en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer en la monogamia, y la primera opresión de clases coincide con la opresión del sexo femenino por el masculino".

La segunda gran línea argumental del libro explica cómo se pasa de la organización gentilicia (basada en el parentesco y en una democracia militar igualitaria) a la organización estatal (basada en el territorio, en la propiedad privada y en la dominación de clase). Engels analiza este proceso en Grecia, Roma y entre los pueblos germánicos. Engels describe cómo el crecimiento de la población, el desarrollo del comercio, la aparición de la moneda, la esclavitud y la creciente desigualdad económica fueron socavando la antigua constitución gentilicia.

"La sociedad antigua, basada en las uniones gentilicias, salta al aire a consecuencia del choque de las clases sociales recién formadas; y su lugar lo ocupa una sociedad organizada en Estado y cuyas unidades inferiores no son ya gentilicias, sino unidades territoriales" .

La conclusión política del libro es inequívoca: si el Estado es un producto histórico de la división en clases, cuando las clases desaparezcan, el Estado tendrá que desaparecer con ellas. Pese al tiempo transcurrido y a las numerosas críticas que ha recibido, la obra mantiene una potencia analítica considerable por varias razones: I) su capacidad para desnaturalizar lo que parece eterno; II) la articulación entre economía, parentesco y poder. Engels no trata la familia como una esfera separada de lo económico, ni el Estado como una entidad neutral. III) la influencia en el pensamiento feminista. Autoras como Isabel Larguía en los años sesenta, y más tarde Gerda Lerner, Gayle Rubin o las feministas marxistas y socialistas, han bebido de esta obra para desarrollar sus propias teorías sobre el patriarcado y el capitalismo .

Al igual que la válvula de una olla a presión o de una cafetera nos indica, en caso de que evacuen vapor de agua, que la presión interna del sistema está por encima de la resistencia de la de la válvula y nos indican, a la vez, una sobrepresión dentro, una revolución o una rebelión son indicadores de que un sistema social tiene una sobrepresión interna. En este volumen son siete los historiadores de élite a nivel europeo los que nos van a contar cinco de las rebeliones que marcaron la historia de esta península de Eurasia durante la alta Edad Moderna: Robert Forster, Lawrence Stone, Jack P. Greene, J. W. Smit. J. H. Elliot, Roland Mousnier y Marc Raef. ¿Cuales son esas cuatro revueltas y revolución más importantes de esta época histórica para estos autores?: la "Revolución de los Países Bajos", la “Revolución inglesa” o Gloriosa, las "revueltas contra la monarquía Española", la "Fronda" en Francia y la "Revolución de Pugachov” en la estepa europea.

J.W. Smit analiza la lucha de las Provincias Unidas por emanciparse del dominio de los Austrias durante los siglo XVI-XVII (desde 1568 a 1648) conocida como "Guerras de Independencia" o “Revolución de los Países Bajos”. Smit utiliza los conceptos de “precondiciones estructurales” y “precipitantes inmediatos” para distinguir aquellos factores últimos que determinaron la concurrencia de la revolución (en este caso, el descontento de la nobleza menor de las Provincias Unidas ante la centralización del poder de Madrid y la difusión del calvinismo como religión de oposición al catolicismo de la monarquía hispánica) de aquellos factores próximos (la chispa que enciende la mecha) que dieron lugar a la misma (como la imposición de la inquisición, medidas fiscales draconianas y represión llevada a cabo por el Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel, Duque de Alba a través del “Tribunal de los tumultos” o, llamado en Países Bajos, “Consejo de Sangre”. La revolución presenta diversas paradojas: I) no fue un movimiento unitario sino que las dos provincias más poderosas a nivel económico (Holanda y Zelanda) tenían importantes tensiones entre ellas que no fueron explotadas por los Austrias y sí supo ser manejado por los rebeldes; II) La revolución empezó como una revolución de las élites de los Países Bajos contra las élites de la monarquía de los Austrias, pero rápidamente se convirtió en una revuelta generalizada que incorporó elementos de la burguesía (ya ampliamente desarrollada), de las élites locales y de otros estratos sociales, que acabó transformando las Provincias Unidas en una república independiente gobernada por estos Estados Generales tras la firma del tratado de Münster en 1640.

Lawrence Stone también utiliza los conceptos de “precondiciones estructurales” y “precipitantes inmediatos” para analizar cómo se produjo la “Revolución inglesa” que enfrentó a Carlos I con el Parlamento y que culminó con la ejecución del Rey en 1649. Las precondiciones identificadas por Stone son las siguientes: I) ascenso de la gentry, sobre todo de origen rural; II) el descontento del puritanismo ante los Estuardo. Y Stone identifica los siguientes precipitantes inmediatos: I) las subidas de impuestos y la presión fiscal estructural; II) la denominada “tiranía personal” que ejerció Carlos I entre 1629 y 1940 que le llevó a gobernar sin el parlamento; la rebelión escocesa que ocurrió paralelamene entre 1638 y 1640 y la convocatoria en 1940 del Parlamento Largo (convocatoria del Parlamento por parte de Carlos I en la cual sus miembros se negaron a su disolución).

La presión de las Provincias Unidas, y la desastrosa gobernanza de los Austrias, se hizo notar en el resto de reinos que componían la corona. John H. Elliott, analiza las tres grandes agitaciones que sacudieron la monarquía hispánica en la década de 1640: I) la separación de Portugal, II) la rebelión de Cataluña y III) las revueltas de Sicilia y Nápoles. Elliott sitúa los como factor precipitante próximo de estas revueltas las reformas llevadas a cabo por Conde-Duque de Olivares que pretendían que todos los reinos de la monarquía contribuyeran con soldados y dinero a la defensa del imperio (Unión de Armas, 1626). Se examinan las dinámicas específicas de cada revuelta. I) En Catalunya (Guerra dels Segadors, 1640-1652), la entrada de tropas castellanas para combatir a los franceses durante la Guerra de los Treinta Años desencadenó una insurrección generalizada que llevó a la proclamación de la República Catalana bajo protección francesa. II) En Portugal, la restauración de la independencia bajo Juan IV de Braganza (1640) fue un movimiento liderado por la nobleza y la alta burguesía. III) Las revueltas de Nápoles y Sicilia (ambas formaban parte del Reino de Aragón que había unido su estirpe monárquica a Castilla en 1469) tuvieron un carácter más popular y fueron protagonizadas por Masaniello en Nápoles (1647). Todas ellas fracasaron o se resolvieron solo parcialmente. Durante el siglo XVII hubieron una serie de revueltas que sacudieron Francia coincidiendo con la regencia de Ana de Austria y el cardenal Mazarino y la minoría de edad de Luis XIV. Ronald Mousnier analiza este periodo conocido como la Fronda (1648-1653). Mousnier interpreta la sociología medieval de la siguiente manera: existían tres órdenes (el clero, la nobleza y el tercer estado) cada uno con un nivel de privilegio y unas funciones y, cada uno de ellos, insertos en el orden natural y divino de las cosas. Mousnier no interpreta la Fronda como una revolución burgusa, si no como una reacción conservadora que buscaba mantener el orden natural. Distingue varias Frondas superpuestas: la Fronda parlamentaria (encabezada por los magistrados del Parlamento de París, que intentaron limitar el poder real), la Fronda de los príncipes (liderada por la alta nobleza, que perseguía intereses particulares y de facción) y las revueltas populares. Las precondiciones estructurales que identifica Mousnier son: la elevada presión fiscal derivada de la Guerra de los Treinta Años, el creciente poder del estado absoluto que amenazaba los privilegios tradicionales de la nobleza toga y de espada, y la impopularidad del ministro Mazarino (de origen italiano). La Fronda fracasó por su propia fragmentación: los diferentes grupos no lograron coordinar sus acciones ni articular un programa alternativo coherente, y Luis XIV extrajo la lección de la necesidad de un poder real fuerte e indiscutido: el absolutismo.

La última gran revolución de esta época la protagonizó Emelyan Pugachov entre 1773-1775, un cosaco que se hizo pasar por el zar Pedro III (esposo de Catalina la Grande y que había sido asesinado pocos años antes) y que galvanizó a los campesinos cosacos y a los pueblos no rusos del Volga y de los Urales en una revolución violenta que atacó a la nobleza terrateniente y al funcionariado imperial ruso. Marc Raeff identifica las siguientes precondiciones estructurales: I) la modernización llevada a cabo por Pedro III intensificó la explotación campesina a través de la introducción de mecanismos de mercado; II) Incremento leve de la industrialización, con elevada explotación laboral en los Urales; III) pérdida de autonomía cosaca. Estas precondiciones estructurales se toparon, además, con los siguientes precipitantes inmediatos: I) incremento de los reclutamientos militares forzosos, II) malas cosechas, III) la difusión de la idea de un “zar liberador” y la aparición de impostores que se hacían pasar por esa figura casi mítica. Durante los primeros meses de la revolución en 1773 Pugachov logró controlar bastos territorios. Sin embargo, el ejército regular de Catalina II la Grande se rehízo con facilidad y aplastó la revolución. Raeff también interpreta esta revolución como una reacción tradicionalista por su carácter nostálgico de un “zar salvador” y por la añoranza de un pasado servil. pero cómodo, donde el pacto feudal respetaba la comuna rural rusa (mir) como institución autónoma. La revolución llevó a Catalina a reforzar el control sobre la periferia rusa (abolió diversas autonomías regionales, incluida la cosaca) y a consolidar la alianza entre la corona y la nobleza. Raeff ve en Pugachov un trágico "prólogo" de la cultura revolucionaria rusa que culminaría en 1917.

Kropotkin empieza este libro (que es, en realidad una charla pronunciada en 1897) con una definición de Estado: "La idea de Estado [...] comprende, no tan sólo la existencia de un poder colocado muy por encima de la sociedad, sino también una concentración territorial y una concentración de muchas funciones de la vida de las sociedades entre las manos de algunos". Kropotkin emprende, entonces, un breve resumen de cómo se ha llegado hasta la creación de una estructura que, a mayor fuerza de la misma [Estado], menor fuerza de la sociedad. Comienza por una descripción de la tribu y lo social: en las tribus "la acumulación de la propiedad privada no podría efectuarse [...], puesto que todo objeto que había pertenecido en particular a un miembro de la tribu, era destruido o quemado allí donde se enterraba el cadáver".

"En la lucha por la vida, las especies sociables son las que subsisten sobre las demás", por lo tanto, "el hombre no ha creado la sociedad. La sociedad es anterior al hombre". En aquella época -en la época de las tribus- existían también personalidades que acumulaban cierto poder; existían ciertas desigualdades."Estos instruidos procuraban asegurar su dominio transmitiendo sus conocimientos únicamente a unos cuantos elegidos. Todas las religiones, y hasta las artes y oficios, han principiado como sabréis, por los misterios". Pero "la alianza entre el portador de la ley, el jefe miliar y el hechicero, no existía, y no puede suponerse el Estado en estas tribus". Con la creación del estado romano todo esto se destruyó; "el derecho romano no hizo otra cosa que sobreponerse al derecho consuetudinario", y tras su caída "los lazos antiguos habían quedado rotos y so pena de disolverse [...] debían surgir nuevos lazos de unión. Y surgieron. Se hallaron estos lazos en la posesión comunal de la tierra, del territorio sobre el cual una determinada aglomeración acabó por fijarse".

A continuación Kropotkin hace hincapié en una siguiente fase: la de comuna: "la comuna de pueblo se componía, como se compone aún, de familias aisladas, Pero las familias de un mismo pueblo poseían la tierra en común, la consideraban como su común patrimonio y se la repartían según el número de individuos de cada familia, según sus necesidades y sus fuerzas". Y de la comuna se evolucionó, mediante "el movimiento comunalista del siglo XII", hacia otro modelo de sociedad que se imbricaba y luchaba por la hegemonía con el propio Estado: el modelo de ciudad libre. Este movimiento "logra constituir la ciudad por la libre federación de los hombres, de los pueblos, de las ciudades, fue una negación absoluta del espíritu unitario y centralizador romano". "la ciudad libre tiene su origen, por una parte, en la comuna del pueblo, y por otra, en estas mil hermandades y guildes que se constituyeron aparte, fuera de la unión territorial [...] la calle o la parroquia representa la unidad territorial, que responde a la antigua comuna del pueblo. [...] En sus relaciones exteriores cada ciudad posee todos los atributos del estado, y desde esta época se constituyó, por medio de libres contratos, lo que más tarde debía conocerse con el nombre de derecho internacional. [...] el comercio interior lo efectuaban las guildes, nunca los artesanos individuales; los precios se fijaban en mutua acuerdo, [...]el comercio exterior lo realizaba, en un primer momento, de forma exclusiva la ciudad, y después la guilde.

"El pueblo fuer su albañil" (VICTOR HUGO). La ciudad libre sufría conflictos internos, pero según LEO y BOTTA "una comuna [...] no se muestras universal en su manera de ser [...] si no cuando en su seno ha admitido el conflicto y la oposición. [...] En la comuna, la lucha era por la conquista y el mantenimiento de la libertad del individuo, por el principio federativo, por el derecho de unirse y agitarse; mientras que las guerras de los Estados tenían por objetivo anular estas libertades, someter el individuo, aniquilar la libre iniciativa, unir a los hombres en una misma servidumbre". Y entonces el estado, que ya se había conformado en una incipiente unión entre iglesia y clase pudiente, consolido su autoridad en la personificación de la figura de la iglesia y el rey. "Este lento trabajo de los dos conjurados [realeza e iglesia] está ya en pleno vigor en el siglo XVI. [...] y esta fuerza va a arrojarse sobre las ciudades libres para aplastarlas. [...] Transformado en personal, el comercio mató la ciudad libre. [...] El espíritu federalista, el espíritu de libre iniciativa y de libre entendimiento moría para dejas paso al espíritu de disciplina, de organización autoritaria".

"El europeo del siglo XII era esencialmente federalista. [...] Posteriormente los estados entraron en guerra entre ellos en Europa y esto "conducía a Europa a entrar en una nueva fase: la de los Estados militares. [...] La victoria del estado no fue inmediata. [...] Un inmenso movimiento popular, religioso en su forma y expresiones, por eminentemente igualitario y comunista en sus aspiraciones, se produjo en las ciudades y en los campos de Europa central. [...] Ya en el siglo XIV se produjeron dos grandes movimientos análogos [en Europa]. Las dos poderosas sublevaciones de la JACQUERÍA y de WAT TYLER". Privadas de su carácter comunista "y revolucionario, se convirtió en la reforma de LUTERO. [...] LUTERO impulsó la matanza de campesinos aún más violentamente que el papa. [...] la reforma luterana, apoyada, en el Estado, destrozó al pueblo y aplastó el movimiento del cual tomó su fuerza en sus orígenes". Los restos del movimiento formaron los HERMANOS MAROS, que también acabaron siendo destruidos. "El Estado, por su propio principio vital, no puede tolerar la federación libre [...] únicamente él y su hermana la iglesia acaparan el derecho de servir de lazo de unión entre los hombres. [...] Al principio federativo debe sustituir el principio de sumisión, de disciplina. Es su sustancia. Sin este principio, deja de ser Estado".