Reviews and Comments

Lynn Margulis y Dorion Sagan hacen un libro que, a partir de la simbiosis como proceso generador de variabilidad en la naturaleza, elabora una gran cantidad de conjeturas acerca de los posibles orígenes simbióticos de otros orgánulos celulares (p. ej. los microtúbulos a partir de bacterias espiroquetas) y una especie de teoría teleológica de la evolución dirigida, no por una ser supremo o arquitecto, si no por un microcosmos con dos principios internos: la expansión y el continuo intercambio génico.

Muchos de los estudios que se reinterpretan en esta obra a luz de la simbiosis son muy provocadores e interesantes a partes iguales. Un pequeño compendio con una valoración crítica sería el siguiente: I) La hipótesis de Peter R. Atssat (1988) sobre el origen simbiótico de las plantas vasculares a través de una “eversión” de la simbiosis líquenica es realmente sujerente: "sus restos serían las micorrizas” afirma Atssat; II) Los trabajos de Kwang W. Jeon sobre amebas que adquieren bacterias “infectivas” y, que tras sobrevivir a la infección, son incapaces de vivir sin esas bacterias, creándose de forma abrupta una nueva especie con nuevas propiedades sería un ejemplo de evolución rápida (trabajos que están replicados y que, efectivamente, esto ocurre); III) Los trabajos de Robert Axelrod sobre evolución de “sistemas egoístas” en simulaciones informáticas con los que llegó a la conclusión que en sistemas de suma No-Cero, la cooperación es la Estrategia Evolutivamente Estable, y IV) La hipótesis de Lynn Margulis y Dorion Sagan sobre el origen del metabolismo a través de lo que denominan Hiperciclos: genes que cooperan al generar enzimas de una misma cadena metabólica (hiperciclo) en vez de competir por el sustrato (gen egoísta).

Son 4 ideas muy potentes y que podrían formar parte de la teoría evolutiva en el futuro. Sin embargo, el libro aborrece de dos grande errores que, deslucen por completo las conjeturas: I) no posee estructura lógica, parece un compendio de ideas desordenadas; como si estuviera escrito según las ideas brotan de la cabeza, y II) el apoyo a las ideas con literatura científica es flojo (y no es porque no la haya).

“En suma, el príncipe, que se ocupe de ganar y mantener el poder; los medios se considerarán siempre honorables y dignos de general alabanza. Y es que el vulgo se deja siempre llevar por la apariencia y el resultado final de las cosas, y en el mundo no hay más que vulgo y unos pocos no tienen relevancia cuando la mayoría tiene donde apoyarse” (Capítulo 18 de "El príncipe).

Este podría ser el colorario de la obra considerada como la partera de las ciencias políticas; de la ciencia del poder; una ciencia que, partiendo de que el fin es "ganar y mantener el poder", se ocupe de buscar principios fundamentales para realizarlo. El poder es el fin, la ciencia política el medio. Maquiavelo parte de la idea de que los seres humanos "son ingratos, volubles, mentirosos e hipócritas, temerosos del peligro, ávidos de ganancias” y por tanto " resulta mucho más seguro ser temido que amado". Así, "que no se preocupe, por tanto, el príncipe de la reputación de cruel si mantiene a sus súbditos unidos y leales". Pese a ello, para Maquiavelo la libertad de los súbditos era preferible a la represión: "una ciudad habituada a vivir libre se conserva más fácilmente con el apoyo de sus ciudadanos que de ningún otro modo si se quiere evitar su destrucción".

Conservar el poder balanceando equilibrios dentro del poder: el pueblo, las camarillas alrededor del poder, el ejército. Todo baila y gira en torno al príncipe y el debe articular diferentes sensibilidades para conservar esa capacidad.

La Fundación es ahora un pequeño imperio comercial. Han sometido a todos los planetas de su cercanía y se han extendido mucho más allá de lo imaginado. Los planes siguen según Seldon los había establecido y así lo demuestran sus periódicas apariciones en la Sala del Tiempo. Así debe ser. Por su parte el Imperio galáctico está en clara decadencia. Ya nadie sabe cómo construir nuevos reactores nucleares y viven de la tecnología del pasado que no durará eternamente. Cleon II es su emperador y, Brodig uno de sus capitanes más ambiciosos. El Imperio desconoce el poder real de “La Fundación”; solamente ha oído hablar de ellos a través de fábulas que recorren la galaxia: “los magos” los llaman, pero Bel Riose sabe a ciencia cierta quienes son porque ha podido llegar por sus propios medios a redescubrir parte de la psicohistoria perdida. Junto a Lathan Devers, un comerciante claramente contrario a la recién creada aristocracia de Términus, conseguirán resolver en favor de “La Fundación” la 3ª de las “Crisis Seldon”.

Han pasado 300 años desde la creación de La Fundación, y tras la 3ª “Crisis Seldon” se avecina una más de difícil solución: aparece un mutante con unas propiedades psicohistóricas que Seldon no había predicho. “El Mulo” le llaman, y ha comenzado a conquistar mundos sin apenas resistencia de los conquistados, con una poderosa arma anti-nuclear que invalida todo el poder de “La Fundación”. En este contexto, la hija de un aristócrata de “La Fundación”, Bayta, y el hijo de un comerciante de la periferia del Imperio Fundacional, Toran, se verán envueltos en la caza de “El Mulo”, junto con un enigmático personaje, “Magnífico”, capaz de obnubilar a las personas con su habilidad con el visis-sonor, irán tras la pista de “El Mulo” y la existencia de una “Segunda Fundación” los llevarán a la decrépita capital del antiguo Imperio galáctico ¿Quién es “El Mulo” y hasta donde podrá llegar con su extraordinaria capacidad? ¿Qué será de la “Primera Fundación”?

Cuando un ve un libro en la estantería de una librería con el título “Introducción a la economía”, lo menos que puede llegar a pensar es que se trata de una entrevista a uno de los grandes de la economía. Tengo que decirlo, no me gustan los libros de entrevistas. Prefiero ensayos o novelas, pero tengo que reconocerle a este un gran valor: con este libro podemos conocer bastante a fondo a uno de los mejores economistas del siglo XX, quizá el más importante después de John Maynard Keynes. Hablamos de John Kenneth Galbraith.

Hay varias cuestiones que trata en este libro y me gustaría explicarlas brevemente: I) La tendencia natural del capitalismo al monopolio u oligopolio, II) La economía de mercado es una ficción teórica, III) Existe un grupo de poder que se está haciendo grande dentro de la clase financiera global: la Tecnoestructura, IV) Las “monedas flotantes” no son la solución para la crisis de inflación, V) La propuesta de la Política Integral de Rentas y Precios o PIRP.

Galbraith es consciente de que el capitalismo tiende a formar monopolios u oligopolios. Esto se debe, según afirma, a una simple cuestión de números: una gran empresa aguanta mejor las inestabilidades y los imprevistos que una pequeña empresa. Además, lo que suele ocurrir entre periodos de inestabilidad, es que la gran empresa puede presionar los precios a la baja produciendo productos sin apenas margen de beneficio o, incluso, perdiendo dinero, para atraer a toda la demanda para sí, y arruinar a las pequeñas y medianas empresas. Esto, a la larga, le reporta más beneficios, y como el capitalismo es un sistema cuyo motor es ese, el beneficio, la tendencia general se demuestra clara. Esto es la teoría, pero en la práctica podemos ver cómo, realmente, esto ocurre. En cualquier sector de la economía podemos decir 3 o 4 empresas que son las que prácticamente cubren toda la demanda de un país –y cada vez más, a nivel mundial –.

En segundo lugar Galbraith afirma que la economía del libre mercado es una ficción teórica. Esto no es más que la constatación de un hecho que parece resistirse a todos aquellos defensores del dogma neoliberal. No existe en el mundo un mercado perfecto y la mayor parte de la economía se rige por mercados oligopólicos. Es cierto que algunas porciones de la misma están más cerca de un mercado libre y competitivo pero, porcentualmente, representan porciones bajas del PIB.

Un concepto importante en esta entrevista es el de tecnoestructura. Galbraith lo define como un conjunto de tecnócratas, con elevados conocimientos burocráticos, encargados de llevar el funcionamiento, la organización y la estrategia de las grandes empresas oligopólicas. Defiende la idea de que esta tecnoestructura es la que, verdaderamente, está tomando la decisiones y es, por tanto, la verdadera clase dominante en si. La clase financiera que “simplemente” disfruta de los suculentos sueldos mensuales que aporta estar en un consejo de administración o en la dirección de un determinado departamento, no controlaría realmente la empresa. Si se quiere regular el poder de estos monstruos económicos, hay que fijarse en esta tecnoestructura.

Galbraith también analiza la situación de las monedas flotantes y la verdadera situación de descontrol crónico que suponen. Las monedas flotantes se generalizaron con la entrada en el poder de Ronald Reagan y la destrucción del patrón oro para el dólar en la década de 1980. No evitan la inflación y suponen una pérdida de soberanía nacional. Él defiende como solución al desmedido incremento de la inflación que tiende a darse en los países desarrollados, implementar lo que ha venido a denominar una Política integral de Rentas y Precios o PIRP, o lo que es lo mismo, establecer controles, tanto a la subida de salarios, como a la de los precios, e incrementar la progresividad de los sistemas impositivos. De esta forma, para él, se aseguraría un control de la inflación sin tener que recurrir a las demostradas ineficaces políticas económicas neoclásicas (recortes de la inversión pública junto con el corte del dinero prestable) y los límites de las políticas Keynesianas (aumento del gasto público junto con un estímulo al crédito).

Resulta difícil clasificar esta novela como novela de ciencia ficción. El futuro lejano en el que se sitúa la acción (más allá de todo tiempo concebible), y los artilugios innovadores que son descritos, son solo la escusa para representar el verdadero tema de interés de ASIMOV: la ciencia política y la historia del ser humano. El hilo argumental se desarrolla a saltos, con protagonistas que cambian con cada instante de la historia representado pero que narran un hilo conductor común: la caída de todo un imperio y la creación del embrión de uno próximo. Ésta es la primera novela de la “Triología de la Fundación”.

Gaal Dornik nació en Synnax, un pequeño mundo agrícola de la periferia imperial y nunca había conocido Trantor, la capital del imperio, situada en el centro de la galaxia que estaba bajo el control imperial. Allí, concería a Hari Seldon, un psicohistoriador acusado de traición por la aristocracia imperial por sus polémicas predicciones hechas a base de psicohistoria: el imperio se abocaba inexorablemente a su caída y le seguiría un periodo de barbarie de 10.000 años. La caída del imperio era inevitable, pero todavía se podía reducir los cien siglos de barbarie a tan solo diez. Para ello, había que fundar un planeta que albergara los mejores científicos del imperio para que no se perdiera todo lo conocido y la civilización tuviera que empezar desde cero y, desde esta “Fundación”, difundir de nuevo el conocimiento a la nueva sociedad naciente. El imperio se vendría abajo por sus siglos de nula innovación técnica y acomodamiento intelectual de su clase dirigente.

Años después Salvador Harding es el alcalde de Términus, el mundo donde reside “La Fundación”; pero es un alcalde títere, sin poder real. Quien hace las leyes en Términus es La Fundación. Seldon ha previsto que Términus se construya sin psicohistoriadores por una sencilla razón: su capacidad de predicción y su conocimiento del comportamiento y naturaleza humanas podrían desbaratar el camino marcado desde la creación de Términus. El acortamiento del periodo de barbarie está en juego. ¿Qué podrá hacer Harding con sus dotes recién descubiertas de político “a la vieja usanza”? ¿Necesitará buscar alianzas? ¿Y qué ocurrirá con ese pequeño mundo, Términus, y su futuro?

El cerco de Numancia es el primer episodio, junto con la resistencia de Viriato en Lusitiania, que dota a lo Ibérico, a lo hispano de unos rasgos propios que lo acompañarán por mucho tiempo. Al menos es el relato que quiere crear Corral con esta novela. Y todo el mundo sabe que simplemente es un relato que ha servido para el nacionalismo español más desaforado a la hora de crear una única visión de España. No de ja de ser un relato y, por tanto, no es cierto. Quedémonos, sin embargo, con la historia sin ese relato y asumamos otro tipo de relato.

La denodada y heroica lucha de los Vaceos, los celtíberos, los lusitanos, los astures o los carpetanos por el amor a su estilo de vida, contra la injusticia, el sacrificio personal por una causa justa, incluso en combate desigual, son virtudes que marcarán la identidad de un territorio (más bien la identidad de sus gentes), aun antes de que sus límites estuvieran siquiera fijados, y que darán lugar a expresiones tan nuestras como “numantino” o “quijotesco”. Durante los veinte años que duró el asedio de Numancia por parte de las tropas romanas, para vergüenza de su clase política y militar, los celtíberos, un heterogéneo conglomerado de tribus y ciudades diversas, opusieron una resistencia que constituyó un hito en la historia, en una lucha a todas luces abocada al fracaso. Mediante la trayectoria vital de Aracos, un joven caudillo celtíbero que llega a convivir con los romanos y que aprende de ellos el único modo de vencerlos, José Luis Corral nos ofrece un detallado fresco de la época y recrea de un modo convincente y apasionante los veinte años más heroicos de la conquista romana, aquellos en los que Numancia, la modesta capital de los arévacos, a punto estuvo de cambiar el rumbo de la historia.

¿Por qué sentimos la irrefrenable necesidad de ayudar a una personas que se cae al suelo o está en peligro?, ¿por qué les pasa lo mismo a los primates y al conjunto de los mamíferos, y también a las aves? La tesis principal que defiende Frans de Waal en el libro es que la evolución produjo, en un primer momento, un sistema de apoyo mutuo destinado únicamente para el beneficio de la familia, única forma mediante la cual, en el actual paradigma evolutivo, un comportamiento altruista puede evolucionar. Sea como fuere, una vez aparecido este sistema de apoyo mutuo que permite estimar el estado anímico de otro miembro de la misma especie, ¿qué mecanismo fisiológico impide que sea activado por miembros no emparentados de la misma especie o, incluso, por miembros de otras especies?

Este mecanismo, postula de Waal, debió surgir muy temprano en la evolución (se atreve a postular un antepasado reptiliano común, al menos, para explicar fenómenos en aves y mamíferos) y, evolutivamente hablando, ha tenido mucho tiempo para “afinarse” y activarse selectivamente con miembros emparentados por consanguinidad. ¿Por qué no lo ha hecho?

Con estas preguntas sobre la mesa, de Waal explora la naturaleza de la empatía y de la comprensión, el reconocimiento ajeno, el contagio y la coemergencia, como mecanismos que permitirían que los grupos fueran más cohesionados y, en definitiva, permitirían un mejor funcionamiento grupal. El libro está repleto de ejemplos en antropoideos, primates en general, cetáceos, paquidermos y algunas aves que permiten comprender el funcionamiento de este “sistema empático” que actúa como una especie de espejo sobre nosotros mismos. Así, entenderemos que ayudar a una persona que se ha caído al suelo nos hace sentir mejor y que no hacerlo nos inflige un dolor similar al de su caída. El mecanismo que actúa cuando tu retoño se cae al suelo es básicamente el mismo. Y quieres y cuidas a tu perro o gato por la misma razón.

Reflexión sobre las ideologías, los procesos y las explicaciones que se han vertido, desde finales del siglo XIX, sobre el funcionamiento de las Relaciones Internacionales. No es una obra sencilla de leer, y es por eso mismo por lo que es recomendable. Contiene muchísima información: reflexiones epistemológicas sobre el cientifismo aplicado a las ciencias sociales en general, y en particular, sobre el conductismo, el funcionalismo y la variante del Behaviorismo en las Relaciones Internacionales (Actores racionales, juegos de suma cero, teoría del Linkage, Teorías de la interdependencia, etc.), reflexiones sobre la historia ideológica de esta disciplina (idealistas y realistas y sus derivaciones a lo largo del siglo XX: las tendencias cientifistas ya nombradas, los defensores de las teorías de la dependencia y el tercermundismo, etc.) y el devenir (teoría del caos internacional, heterogeneidad v.s homogeneidad social y inclusión internacional y exclusión de bloques). La autora expresa libremente sus opiniones sobre todo tipo de cuestiones. Así pues, no hay que esperar el típico manual universitario, que “intenta” ser neutro e informativo, sino que la composición entra directamente en el género del Ensayo, aportando siempre reflexiones subjetivas para, luego, intentar desde esa posición, abarcar todas las ideas posibles en el mínimo espacio indispensable.

Una obra madura y que exige al lector. Una breve teoría que peca de modestia porque, pese a que las ideas generales puedan ser resumidas en unas pocas líneas, la información presente merece cada una de las líneas escritas.

Piergiorgio Corbetta, profesor de la Universidad de Bolonia, ha escrito un manual donde responde a los interrogantes básicos que plantea la investigación social: ¿Qué es?, ¿cuáles son sus orígenes y cómo se ha desarrollado históricamente?, ¿qué principales técnicas cuantitativas y cualitativas utilizadas? La obra esta estructurada en tres partes. La primera, dedicada a la filosofía de la ciencia, es de vital importancia, no solo para los investigadores sociales, sino para todo científico que se precie. Toda disciplina científica basa su conocimiento en tres cuestiones: La ontológica (¿Existe el saber?), la Epistemología (¿Es posible conocerlo?) y la Metodológica (si existe, ¿cómo lo puedo conocer?). Recordará qué es un paradigma y cuales han existido a lo largo de la historia de la investigación social. Es útil porque son exactamente los mismos que han existido en otras disciplinas.

En la segunda, Corbetta profundiza en el discurso metodológico para abordar técnicas concretas del enfoque cuantitativo. Se centra en la construcción de las teorías, a través de conceptos, y en la transformación de la teoría en operaciones de investigación empírica (operacionalización) a través de indicadores e índices, un proceso que, ineludiblemente lleva aparejado el reduccionismo, cuestión a tener en cuenta. El experimento, en esta metodología es el instrumento fundamental creado por las ciencias naturales para el estudio del nexo causal. Corbetta trabaja sobre lo que es la encuesta por muestreo. Presenta los aspectos teóricos y aplicados de la misma y discute los problemas que supone esta técnica, incluidos los problemas de contaminación de las preguntas, el lenguajes que se utiliza en ellas, etc. Por último, presenta una técnica para estudiar las interacciones personales en pequeños grupos como, es el test psicométrico, así como las técnicas de escala o “scaling” que permiten dirimir las subjetividades dentro de una sociedad.

La tercera parte está dedicada a bases de datos oficiales y a los documentos. En esta obra subyace de fondo el eterno debate en relación con la dicotomía cuantitativo versus cualitativo. Es necesario destacar la necesidad del autor, de impulsar planteamientos que tiendan a considerar ambas dimensiones a lo largo de un "continum", donde se subraye la pertinencia de ambos en la investigación de las ciencias sociales, ya que pueden complementarse mutuamente, compensando los puntos débiles de cada método.

Gould otra vez sensacional. Éste es uno de sus libros más históricos que ha escrito. En todas sus obras hay siempre espacio para la historia de la ciencia. En ellos las figuras preeminentes de la ciencia cobran protagonismo, pero en este volumen conoceremos detalles de la obra de muchos ellos en una profundidad diferente. Conoceremos el depurado y elegante método científico que ya empleaba Antoine Lavoisier durante el siglo XVIII aplicando el principio de uniformidad de Nicolas Steno a la subida y bajada cíclica del nivel del mar, y que permitió hipotetizar la existencia de glaciaciones periódicas en el pasado, y conoceremos cómo y porqué terminó su vida decapitado durante el “terror” jacobino. Sabremos más sobre la vida y obra del magnífico naturalista y autor de una de las obras más colosales en la historia natural, el Conde de Buffon, y cómo supo idear un método para intentar estimar la edad de La Tierra con el que logró conceptualizar la idea de tiempo profundo. Conoceremos la sociedad secreta a la que perteneció Galileo Galileu, la “Academia dei Licei”, y la importancia que tuvo en el establecimiento de la filosofía científica, el método científico y, en general, del intelectualismo en la Europa del renacimiento. También Gould profundizará en la obra del Conde de Lamarck y cómo fue un hombre capaz de variar su forma de concebir la evolución y la vida hasta llegar a su tesis del cambio de las formas de vida a traves de un impulso vital que las empujaba a mejorar y que conseguían, de algún modo, transmitir estas mejoras a su descendencia. Conoceremos, además, la historia de las columnas de Pozzuoli, al borde del Vesubio, el fino hilo que une a dos titanes de la historia: Plinio el viejo, uno de los primeros naturalistas de la historia, y Charles Lyell el gran geólogo del siglo XIX que sentaría las bases del estudio de esta ciencia durante ese siglo y parte del siguiente mendiante su obra magna, Principios de Geología (1830-1833) y donde se establece el uniformismo como principio de “cambio paulatino y constante” frente al catastrofismo defendido por James Huton.

Y el libro tiene una segunda parte; una segunda parte donde Gould escribe ensayos sobre los temas que han recorrido su pensamiento biológico a lo largo de su vida: el determinismo genético, la falacia funcionalista o la cosificación de la inteligencia bajo la medida del CI. Es una segunda parte dedicada a pensar el conocimiento científico, a pensar cómo éste se elabora y qué cantidad de certidumbre y veracidad contiene. Es Filosofía de la ciencia. El libro acaba con un precioso ensayo sobre el fósil hallado en China de un más que probable embrión triploblástico del precámbrico. Un fósil que, de confirmarse con otros hallazgos, establecería el inicio de la evolución animal en una línea del tiempo diferente a la que hoy conocemos, quizá unos centenares de millones de años antes.

El diccionario de la Real Academia Española define altruismo como «diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio», como segunda acepción se añade, a saber, «fenómeno por el que algunos genes o individuos de la misma especie benefician a otros a costa de sí mismos». Ambas definiciones son muy apropiadas para poder entender la dimensión del problema que, para la biología, ha supuesto la cuestión del altruismo.

El paradigma neodarwinista afirma que el altruismo es incompatible con la selección natural porque, por definición, los altruistas van a reproducirse menos que los no altruistas, su eficacia biológica es menor y no pueden perpetuarse. Para los neodarwinistas ideológicos no existe el altruismo. Pero, sin embargo, los comportamientos altruistas abundan por doquier ¿Existe alguna relación entre el altruismo/egoísmo de las otras especies y el nuestro?, ¿qué es realmente el altruismo? Piotr Kropotkin y Thomas Huxley comenzaron este debate a principios del siglo XX. El altruismo le preocupó especialmente a Charles Darwin por los motivos relatados y, desde entonces, el tema ha estado siempre presente. El libro de Dugatkin es la historia, con cierto sesgo, de la investigación científica del altruismo. Después de Darwin, para él, la palabra más científica en torno al altruismo es la de W. C. Allee un ecólogo que tomó la antorcha del tema al reclamar la relevancia de la estructura grupal en las sociedades animales. La historia en torno al altruismo cambia radicalmente cuando empieza a considerarse la idea de que hay genes del altruismo, lo que a su vez va ligado al asentamiento del estudio genético de las poblaciones, que está en la base de la síntesis evolutiva. Dugatkin nos introduce al biólogo inglés J. B. S. Haldane como uno de los primeros que formuló, aunque de forma cualitativa, bajo qué condiciones podría evolucionar un comportamiento altruista.

La relación de científicos hecha por Dugatkin es, realmente, una introducción al personaje central de su libro: W. D. Hamilton. Fue este biólogo reconvertido a matemático quien introdujo una famosa fórmula donde el coste de la acción altruista se contrarresta con el beneficio que puede producir a determinados parientes, más o menos próximos desde el punto de vista genético, según indica el coeficiente de parentesco. Las formulaciones de Hamilton han permitido un programa de investigación orientado a comprobar su veracidad. Autores como Edward O. Wilson, padre de la sociobiología; Richard Dawkins, promotor de la falaz noción del gen egoísta; Robert Axelrod, introductor de la noción de la evolución del altruismo en ausencia de parentesco, y muchos otros, que han reconocido a lo largo de sus carreras académicas haber bebido de la obra de Hamilton para poder explicar sus propias observaciones sobre la conducta animal o desarrollar sus ideas. No resulta extraño que Hamilton sea considerado, por Dugatkin, el Darwin contemporáneo: añade a la teoría evolutiva un complemento tan importante sobre uno de los asuntos centrales de la teoría evolutiva (y quizá la que sea una de sus principales contradicciones).

Al igual que el libro “uno más uno igual a uno” de John Archibald, el enfoque nos parecerá seguramente tibio dado el desastre predictivo de muchas de las hipótesis que la sociobiología y el determinismo genético desarrollaron a partir de las ideas de Hamilton. Sin embargo, tanto la obra de Dugatkin, como la de Archibald, son herramientas muy útiles desde el punto de vista historiográfico. Hay, no obstante, una nota a destacar. A veces se nota un excesivo celo para defender la figura de Hamilton, dándole una pátina de neutralidad. Todos tenemos ideología, incluso el «apolítico» Hamilton. Dugatkin escribe: “A diferencia de Kropotkin, Huxley o Allee, parece que Hamilton no tenía inclinaciones filosóficas, políticas o religiosas que influyeran sobre sus opiniones” para, acto seguido, escribir: “Desde luego, su imagen del mundo no era sentimental, no lo veía como un lugar donde abundara el altruismo e incluso sostuvo algunas opiniones polémicas sobre la eugenesia y llegó a proponer el infanticidio en el caso de bebés gravemente discapacitados”. ¿En qué quedamos?