Reviews and Comments

Imprescindible. Incluso hoy en día. El imperialismo que se describe aquí no es más que el embrión de lo que vivimos hoy en día, pero absolutamente todas las conclusiones teóricas son aplicables al neoliberalismo y su neoimpetialismo. La definición que aporta Lenin sobre este fenómeno es mucho más compleja de lo que uno, a priori, podría esperar ¿Es el imperialismo la mera explotación, por unas cuantas potencias mundiales, del resto del mundo? Si, pero incompleto. La característica fundamental del imperialismo es el monopolio del capital financiero. Y es con esta definición de imperialismo, “capital financiero monopolista que, a través de los Estados, explota al resto de pueblos del mundo”, con la que podemos transferir teóricamente a la actualidad, tanto el proceso mediante el cual se crean los monopolios (fusión entre los bancos y el trabajo productivo de la industria para, posteriormente, tomar el control de la actividad productiva y producir ganancia mediante la especulación bancaria), como el método imperialista de acción: la contratación de préstamos (emprésitos), por parte de las naciones colonizadas, a las naciones ricas a cambio de que el Estado colonizado contrate servicios a la potencia colonizadora. Así se construyó el ferrocarril en Japón o se mantuvo el Imperio Portugués (con beneficio de Alemania y Gran Bretaña respectivamente).

Además, Lenin ya advierte la separación entre “Metrópoli, “Colonia” y “Semi-colonias” que, en terminología moderna de de la teoría del sistema-mundo de Wallerstein llamamos “Centro”, “Periferia” y “Semi-periferia”. Un opúsculo de análisis económico casi futurista escrita en 1916 bajo la censura Zarista y con la Primera Guerra Mundial como contexto.

La indomable es la historia de Vida, una niña a la que seguiremos desde su nacimiento hasta su etapa adulta, y llegaremos a comprender el tamaño y la profundidad de una personalidad que desbordará a todos aquellos que quieran retenerla; que quebrará todo palo que intente aguantar su viento; que empequeñecerá a todos los que se arrimen a su sombra. Vida nace en una familia burguesa de la Barcelona del siglo XIX. Con las crisis económicas, la familia ve cómo se ve obligada a vender todas sus posesiones y a vivir íntimamente relacionada con el campo: al principio, por trasladarse a una vivienda de extrarradio, después como jornaleros en las grandes plantaciones andaluzas y, por último, a las afueras de Barcelona, cuando Vida ya es toda una adolescente. Desde los inicios Vida mostraba una voracidad lectora desmesurada y una memoria heidiética increíbles, además de una voluntad férrea sobre todos aquellos asuntos que atañían a su destino. Muchos hombres intentarán cortejarla, unos pocos lograrán acercarse, pero ¿Cuantos conseguirán igualarse con semejante deidad? Así se describe Vida, una biografía literaria que, la propia autora, Federica Montseny, reconoce ciertamente autobiográfica. Un relato para conocer a uno de los portentos de la literatura hispánica del S. XX.

Esta es una breve obra sobre la historia del juego y las matemáticas y que culminará en la Teoría de Juegos. En la primera parte del libro aprenderemos diversos juegos y problemas matemáticos, y descubriremos cómo muchos de ellos presentan algoritmos de resolución que nos servirán para interpretar realidades muy diferentes y que comparten la misma estructura matemática interna. La segunda parte profundiza sobre los juegos de azar, es decir, la estadística. ¿Cómo calcular la probabilidad de sacar 3 treses en diez tiradas de dados? ¿cómo saber si un determinado juego de azar es equilibrado o, por el contrario, siempre ganará la banca? Tras es el estudio de la probabilidad, ya en la tercera parte del opúsculo, Deulofeu nos introducirá en la Teoría de Juegos: los inicios de la misma con Émile Borel, la síntesis que se produjo a mediados del siglo XX con Von Neumann, los juegos de suma cero con puntos de equilibrios , los juegos de suma no cero, el papel de la Corporación RAND en el desarrollo de la teoría y su despliegue en diferentes ramas del conocimiento, el Equilibrio de Nash, la teoría del MINIMAX, los juegos cooperativos y Axelrod, el dilema del prisionero, el juego del gallina y, por último, la aplicación de la Teoría de Juegos a la biología, con halcones/palomas de John Maynard Smith, los juegos de “n” personas y el valor de Lloyd Stwell Shapely.

Este es el análisis en el que se apoyan las apuestas municipalistas que emergieron el 24 de Mayo en las elecciones municipales de 2015. El ensayo comienza por un somero repaso de la historia municipalista del Estado Español, centrándose en el siglo XIX y las revoluciones liberales que tanta importancia depositaron en la autonomía local, pasando por el cantonalismo durante el sexenio democrático y la tradición del movimiento obrero y del libertarismo que también concedían importancia sumaria al municipio como entidad de soberanía. También se adentra en la historia reciente de la experiencias autárquicas de mediados del siglo XX: las comunas hippies, y las primeras experiencias de movimientos sociales postmodernos que intentaron acceder al poder: los Provos y los Kabouters en la Holanda de finales de los 60, principios de los 70, y los verdes en Alemania en los 80. Es interesante en análisis de estos movimientos por los errores que cometieron y las contradicciones que se observaron. Quizá el más importante es la tensión que existe entre “movimiento y partido político”. El ensayo prosigue con el que, desde el punto de vista pragmático, es el punto más importante: un análisis de la reforma de la LRBRL (1985) hecha en 2013 y que cercena la autonomía local, sobre todo, desde un punto de vista económico. Además, el estado se arroga la capacidad de disolver un ayuntamiento que no respete las duras condiciones económicas que la reforma establece. Esta reforma está pendiente de constitucionalidad. El ensayo termina con un análisis de la situación municipal y regional en Madrid, discutiendo cual es el nivel adecuado de actuación (municipal, regional o ambas), y una discusión sobre las bases sobre una manifiesto municipalista.

Copérnico nace en Torum, una ciudad portuaria bañada por el báltico y dominada por la cultura prusiana y católica, a finales del siglo XV. Su padre, un rico comerciante, intenta adiestrarle en el arte del mercadeo pero, al fallecer prematuramente, y al haber dejado una desastrosa contabilidad, el tío se hace cargo del joven Copérnico y de todo el comercio. Tanto él, como su hermano Andreas, son enviados a Cracovia para su formación. Copérnico será preparado para convertirse en canónigo, mientras que su hermano disfruta con las gamberradas que solamente un niño rico podía permitirse en esos tiempos históricos. Una vez graduado en la universidad de Cracovia, Copérnico viajará a Italia para doctorarse. Allí contacta con cierto círculo intelectual gracias a los rumores sobre cierta revolucionaria teoría cosmológica que estaría elaborando el propio Copérnico y que Andreas consigue propagar entre la aristocracia florentina. Se doctora en Padua, tras haber vivido en florencia y Venecia. Y, de seguido, vuelve a su región natal. Allí colaborará con el canónigo del lugar, hasta que lo sustituya. Y en ese momento se vuelve un ermitaño.

¿Por qué? Cada persona que le pregunta sobre su teoría heliocéntrica, recibirá excusas, dilaciones y promesas de futuro, pero ninguna concreción al respecto. Al final, solamente la intervención de Rethicus, y su pasión por la ciencia, harán volver en parte al joven Copérnico.

¿Qué papel tendrá la iglesia en todo esto?, ¿realmente Copérnico publicará su teoría heliocéntrica?, ¿que ocurrirá con Rethicus? Una buena novela histórica que nos muestra las dificultades en la Europa del siglo XV de luchar contra el peso dogmático de la todopoderosa iglesia católica y la complejidad personal que conlleva luchar por lo que uno cree justo inserto en un contexto social determinado.

El Filólogo, Sociólogo, Psicólogo y Politólogo Christina Felber expone, en este libro, su modelo de economía; una economía que define como una “economía cooperativa de mercado”, con posibilidades para ser una economía planificada a nivel popular y que se nutre, también, de la “economía del regalo” y de la “economía de subsistencia”, pero no sería una economía capitalista.

¿Por qué el modelo propuesto no sería una economía capitalista y cuales serían sus características principales? El capitalismo, como modelo productivo, se define como forma de la economía en la cual el principal objetivo objetivo de la economía es hacer crecer al capital (reproducirse, en términos marxistas), bien sustrayendo valor de materias primas y seres humanos (plusvalía), bien reproduciendo al capital por si mismo (intereses, especulación, rentas, etc.). En cambio, según Felber, la economía del bien común tendría como objetivo mejorar la calidad de vida de las personas, y si se utiliza el capital es para obtener este fin. ¿Cómo hacer esto?

Como acumulación de capital y crecimiento del mismo es incompatible con el bienestar de todas las personas en una sociedad, hay que establecer una serie de propiedades en la nueva economía: I) una “banca democrática” donde se elimine la especulación, los derivados financieros y el interés como medida de reproducción del capital. El interés que se cobre a los prestamos servirá única y exclusivamente para poder pagar a los empleados de la banca democrática. Las cuentas no tendrán interés ni costo. Los créditos se concederán solo a empresas con buen balance del bien común; II) Salario y rentas dignos, con Rentas básicas, un año sabático pagado cada 10 años de trabajo, reducción de jornada laboral y derechos laborales ampliados; III) El “Balance del Bien Común” es un índice que servirá para medir cómo las empresas se encaminan hacia el propósito del bien común: condiciones laborales por encima de las dignas, y que están en las leyes, producción ecológica y sostenible, democracia interna, préstamos sin intereses a otras empresas, igualdad de género, etc., es decir, y resumiendo, los valores cooperativos puestos en las leyes como guía en la producción; IV) un marco legislativo que refrende todo esto.

Algo importante: cada paso para establecer la Economía del Bien Común debe estar refrendado por el pueblo directamente mediante referendos.

Todos esto, llevado a la práctica, como se ha dicho, la economía seguiría siendo de mercado, pero ya no sería capitalista porque se han cortado todas las vías para la reproducción del capital. Aunque discutible, al menos es audaz la propuesta. Felber también propone límites a la propiedad, que sería el pilar que falta para limitar la reproducción del capital: I) Una ley de herencia que establezca un máximo heredable. El resto iría a parar a un fondo comunitario democrático que serviría para garantizar la igualdad de oportunidades, por ejemplo, concediendo a cada habitante cierto dinero a fondo perdido para que establezca su proyecto vital, y II) una ley que limite el patrimonio, no demasiado restrictiva, pero si lo suficiente para evitar que un individuo acumule tanto dinero/poder que pueda decidir sobre los demás.

Otro libro de Stephen Jay Gould. Otra maravilla que recopila sus mejores ensayos aparecidos en “Natural History” desde 1980 hasta el 2002. Concretamente, los ensayos de este “libraco” corresponden cronológicamente a finales de los años 1990. En ellos podemos encontrar tres ejes que los recorrerán explícita o implícitamente: I) la contingencia como factor a tener en cuenta en todas las ciencias de tipo histórico (la biología evolutiva, la astronomía, la propia historia, la sociología, etc.), II) la falacia funcionalista como un mal endémico de la biología evolutiva y, III) la historia de la ciencia.

Varios ensayos nos presentarán a la biología evolutiva como un tipo más de ciencia histórica. El ser humano pertenece al clado de los mamíferos y, por ende, es un vertebrado. Por eso, durante su desarrollo embrionario presenta primordios de hendiduras branquiales: en los peces darán lugar a las branquias, mientras que en humanos y otros vertebrados estas estructuras anatómicas del embrión son reclutadas para dar lugar a otras partes anatómicas (arteria aorta, mandíbula inferior, huesos del oído interno, etc.). La evolución parte del material disponible e “inventa” sobre lo que ya existe. Es por eso que está limitada y es por eso que deja pistas de su acción. Y por eso podemos hablar de ciencia histórica. Las sociedades humanas dejan arte rupestre, alfarería o documentos escritos. La evolución deja detalles anatómicos, secuencias de ADN y procesos biológicos.

La falacia funcionalista fue uno de los principales caballos de batalla de Gould. La tesis básica es que las estructuras biológicas no evolucionan “por un motivo” funcional. Hay una inmensa cantidad de estructuras anatómicas que están en nuestra anatomía como “vestigio” evolutivo. Puede que cumplan una función en el organismo en el tiempo presente, pero el motivo de su existencia no es esa función, sino que no pueden ser eliminadas completamente. El ejemplo clásico del apéndice en seres humanos: un tejido lleno de linfocitos que actúa como una forma de defensa más de presentar antígenos a nuestras defensar para defendernos, pero que su existencia en los seres humanos se debe a nuestro pasado vegetariano. Ese apéndice es transformado en un ciego donde se realiza la fermentación en otros mamíferos como los gorilas, los conejos o los caballos. Los ejemplo que utiliza Gould en el libro son los Equidnas (que poseen cerebros complejos y cuya función no está clara en absoluto), los ornitorrincos (como una particular rama de la evolución que se resiste a ser analizado funcionalmente) y el caso más llamativo, el de los Kiwi (cuyos huevos son de aproximadamente ¼ del peso corporal del animal y, pese a todos los intentos funcionalistas de explicar este carácter “bizarro” del huevo, parece que la razón más plausible es una reducción de tamaño corporal del Kiwi debido al “Efecto Isla” sin reducción de huevo como causa última del carácter).

Y en los ensayos sobre historia de la ciencia encontraremos la historia de la primera pseudociencia falsada con éxito desde un punto de vista puramente científico (“El magnetismo Ambiental”); las tesis “hiperfuncionalistas” de Abbot H. Thayer que llegó a proponer que el color rojizo de los flamencos era para “camuflarse” con el atardecer; el concepto del ángulo facial de Petrus Camper y su reciclaje para el racismo más descarnado; y la “Ley de Grim” sobre el origen común de las lenguas indoeuropeas.

Después de la caída del muro de Berlín, el liberalismo radical se instaura en Albania a través del gobierno de Sali Berisha. Las libertades burguesas prometían prosperidad y bienestar infinito a los poco más de 3 millones de habitantes que, en 1995, tenía el país. Desde 1992 hasta 1997 llevó el país, desde la economía estatalizada de Enver Hoxa, hasta la liberalización de todos los sectores públicos, incluyendo en esta liberalización una falta absoluta de toda regulación ¿Qué ocurriría en un país si, su presidente del gobierno creara y fomentara la creación de bancos privados que prometen entre un 35-100% de rentabilidad mensual en el dinero invertido y que, con la ley en la mano, puedan declararse inmediatamente en bancarrota, una ved captado todo el capital de los albaneses? ¿Qué ocurriría si, de la noche a la mañana, todos los habitantes de un país estuvieran literalmente arruinados?

La historia fue la de siempre. La reacción de los albaneses, única. Manifestación en Valona, una ciudad del sur, que es reprimida violentamente por la policía: 4 muertes. Los manifestantes mantienen luchas con la policía. El entierro de los asesinados es multitudinario y la policía vuelve a reprimir. Entonces, es asaltada la comisaría de policía, se toman las armas y se queman vivos a los responsables de los asesinatos. El fenómeno se extiende por todo el sur de Albania, hasta la frontera griega. Solo los mercenarios Kosovares, americanos e italianos impiden que la revolución se extienda al norte. Las proclamas de la oposición oficial son la restitución de los ahorros, la dimisión de Berisha, elecciones anticipadas y amnistía a los insurrectos. Los insurrectos seguían avanzando por el sur del país. No querían que les devolvieran el dinero; solamente querían que les dejaran vivir.

Solamente la intervención internacional y la cesión a parte de las de la oposición oficial, desinflaron el movimiento y provocó que, sin ya causar más muertes, todo volviera a la normalidad.

Este es un libro ideal para adentrarse en el mundo de la paleontología. En concreto, para adentrarse en la rama de la paleontología que intenta averiguar cómo funcionaba la fisiología de los animales y plantas extintos. Dos razones fundamentales para afirmar esto: I) estudia directamente a los dinosaurios, haciendo solo los excursos exclusivamente necesarios para explicar principios de ingeniería y de dinámica de fluidos y, II) pese a estar bastante centrado en ejemplo con ictiosaurios o pterosaurios, el libro se pregunta muchas generalidades aplicables a los terópodos (dinosaurios). Por ejemplo, ¿a qué retos fisiológicos se enfrentaría un vertebrado terrestre de 180 toneladas? Es el conocido problema de escala. Se analizarán los problemas circulatorios, energéticos y estructurales a los que tiene que hacer frente un animal de estas proporciones, analizando los extremos del mundo animal actual: las jirafas serán un modelo para los cuellos largos y elevadas presiones sanguíneas necesarias para subir sangre al cerebro; los elefantes serán el modelo energético y estructural; los cocodrilos se estudiarán como "outsiders" en el grupo de los vertebrados a nivel fisiológico, comportamental o evolutivo; los dientes de los vertebrados actuales servirán para inferir la alimentación en los terópodos extintos y las marcas musculares en los huesos y los tendones osificados nos ayudarán a entender la locomoción y la postura de estos vertebrados extintos.

Por tanto, para conocer a los dinosaurios, se estudian: I) principios generales de ingeniería, II) estructura e histología ósea y distribución del peso, III) fisiología cardiovascular y metabólica (teoría endotérmica), IV) se estudian modelos de estimación de la masa y V) mecánica de fluidos.

Además de estos aspectos fisiológicos de los dinosaurios, el libro aborda en profundidad la hipótesis de la endotermia en los grandes dinosaurios (spoiler: probablemente eran endotermos y tenían plumas para mantener el calor, cosa que los fósiles más modernos están demostrando). Posteriormente nos hace un espectacular recorrido sobre la historia del descubrimiento de los fósiles de ictiosaurio, su impacto en el imaginario colectivo de la epoca y acaba con un resumen de su paleontología (es un grupo que ha fascinado y fascina a generaciones de biólogos; un one-hit wonder en toda regla). McGrowan hace también un recorrido por la paleontología de pterosaurios. Y, para finalizar, expone las evidencias que demostrarían el impacto de un meteorito hace unos 66 millones de años que habría acabado con la existencia en la tierra de la mayoría de terópodos, haciendo una discusión constructiva con aquellos paleontólogos que lo ponen en duda o que hablan de otras posibles causas combinadas.

Alfredo M. Bonanno, pensador y activista anarquista insurreccionalista italiano (y sobre el que cayeron diversas condenas de cárcel por sus escritos, por sus intentos expropiatorios sobre joyerías y bancos; fallecó en 2023) analiza brevemente algunas de las ideas de uno de los principales teóricos del anarquismo: Errico Malatesta. En concreto, analiza en este opúsculo las ideas de Malatesta sobre la violencia política y revolucionaria. Bonanno parte de la siguiente premisa: "el esclavo siempre está en un estado de legítima defensa, así su violencia contra su patrón, contra el opresor, está siempre moralmente justificada". Por tanto, en una situación de opresión y de tiranía, cualquier pacifista, incluyendo al anarquista, debe considerar la violencia como una forma de defensa propia y, por ende, moral y éticamente justificada. Bonanno tampoco está siendo rompedor en este aspecto. El tercer considerando del preámbulo de la Declaración Universal de Derechos Humanos dice “considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”. La rebelión contra la tiranía y la opresión es, de hecho, el último recurso de los sometidos a tiranía y opresión. El propio Malatesta reconocía que “ la violencia transitoria revolucionaria es el único medio para poner fin a la mayor y más perpetua violencia que tiene esclavizados a la gran mayoría de los seres humanos”. La violencia es, por tanto, para Bonanno y Malatesta un recurso a utilizar en situaciones de desesperación y, siempre, es de uso transitorio. Por tanto la "violencia revolucionaria" es, para un anarquista, moralmente defendible en un estado de opresión, transitoria y necesaria para un cambio real.