User Profile

Werner Herzog rodó Fitzcarraldo en 1981, una película en la que se cuenta cómo un personaje alucinado hizo pasar un barco a través de una montaña en mitad de la selva amazónica.

Resulta muy curioso que el diario de rodaje de un extravagante director de cine alemán funcione como literatura que toca las fibras más sensibles. Es un libro que he visto muchas veces recomendado en ese sentido por gente de la que me fío y lo único que puedo decir es que estaban en lo cierto.

Hay algo en lo que cuenta y en cómo lo cuenta que propicia esa magia febril. Seguramente el dónde también es importante. En la narración asistimos atónitos a una empresa imposible en un ambiente hostil que se convierte poco a poco en una especie de idea universal en la que podemos identificar todos nuestros sueños. Una extraña poesía y trascendencia impregna todo el relato, de tal manera que asumimos como propio este empecinamiento imposible e inútil, identificándolo con nuestros empeños más cotidianos, porque, en el fondo, ¿por qué hacemos las cosas?, ¿para qué? De eso creo que va el libro.

Es una obra larga, difícil, incómoda e inhóspita, pero algo te lleva a acabarla y a apreciar en cada página la fascinación por una idea que no vale la pena y que precisamente por ello es importante.

Empecé a leerlo en un momento dulce y lo he terminado en uno de los peores de mi vida. No tengo claro si ha ayudado en algún momento tener esta historia de fondo, pero sí creo que ha merecido la pena.

En esta tercera parte de la trilogía el autor vuelve al estilo en alto contraste y para mi gusto todo queda de nuevo demasiado duro e inexpresivo (como en el de Miguel Hernández). El estilo en blanco y negro puro creo que es más apropiado para macarradas de acción a lo Frank Miller. Para estas historias a mí no me parece buena elección, a pesar de que hay algunos pasajes fantásticos (las esculturas que cobran vida, por ejemplo) en los que sí funciona mejor.

El hilo narrativo se apoya en la idea de un teatro onírico de ultratumba en el cual los hermanos Machado cuentan sus movidas. La idea es buena, ya que gracias a este recurso las biografías no quedan tan deslavazadas como en el de Miguel Hernández. El fallo está en el diseño de ese teatro, demasiado geométrico y frío. No sé, el dibujo de este hombre no es lo mío.

Por último, quiero hacer un llamamiento a los autores de cómic: poned mayor tamaño a las tipografías, por favor, que los señores que tenemos presbicia son los que nos gastamos los dineros. En los bocadillos en los que hablan las esculturas he tenido que sacar la lupa del móvil, joder.

La edición es la hostia, ahí ninguna pega. Hará muy bonito en la estantería con ese separador con la bandera republicana bien a la vista.

Bastante mejor que el de Miguel Hernández. Aquí el hilo narrativo es muy concreto al centrarse en el viaje a Nueva York que hizo el poeta, por lo que todo fluye muy bien.

El estilo de dibujo es mucho más interesante también, ya que incorpora semitonos en grises que matizan las expresiones y los escenarios. Hay viñetas a toda página impresionantes (ese Lorca que se erige como un rascacielos capítulo a capítulo) y los fotomontajes que acompañan a los poemas vanguardistas que hay al final (son una fumada gorda, por cierto) tienen un gran nivel artístico.

Lo único que no me ha gustado es que se apoya en un recurso de dibujo que consiste en añadir continuamente unas manchitas a las caras y las ropas. Imagino que es para crear texturas, pero la sensación es que los personajes tienen acné o se han manchado con el café. No entiendo esa decisión artística, la verdad.

No me gusta la manera de narrar de este autor. Ya me pasó con Ubik y lo he podido volver a comprobar en esta segunda oportunidad. Me resulta innecesariamente farragoso. Su escritura no es intrincada por ser profunda, sino que simplemente le salen unas frases rarísimas. Quizá la traducción que me ha llegado no fuese la mejor, ya que era una edición muy vieja de bolsillo. O a lo mejor yo no estoy en mi mejor momento como lector, qué sé yo...

La trama no se pone interesante hasta más allá de la mitad del libro y como ucronía resulta bastante decepcionante. Su estructura no ayuda en nada, sino que te pierde. El autor no te proporciona contexto suficiente y tardas mogollón en hacerte una idea de las cosas.

¿Algo bueno? El argumento es a priori atractivo y el final es interesante. Su ambigüedad da que pensar.

P.S. En la portada de mi edición aparece un puto robot, lo cual es sin duda publicidad engañosa.