Reviews and Comments

Me adentro en este tocho de 800 páginas sin dibujos. La disfruto a pesar de estar alejada de mí: todo es obsesivo, todo es excesivo, todo es tedio.

Mientras leía pensaba en la futura adaptación como serie (el product placement, ya lo tiene), sería una mezcla entre Twin Peaks y Perdidos: sí, a ratos genial y rara como Twin Peaks, a ratos inane y disparatada como Perdidos. El mérito es de la autora, como narradora es habilidosísima, con una narración poderosa y muy visual. Entras en todos los escenarios que propone y tratas de adentrarte en la psique de sus personajes a través de los ángulos que ofrece cada repetición: otra vez drogas, otra vuelta al mismo pensamiento y retorno, siempre retorno, a la iteración entre a) y b).

Hay páginas brillantes, especialmente cuando trata de las interioridades de los personajes y hay reflexiones afiladas, pero que quedan irremediablemente sumergidas en teorías de las conspiración y en una acción que tiene que ser cada vez más trepidamente. En este punto te preguntas si a la novela le sobran unas cientos de páginas, particularmente las partes (las novelas) 3 y 4. [Para mi gusto, la 2ª novela y el 2º interludio (la parte de Thomas) es lo mejor.]

En cualquier caso, como dije, la novela se disfruta (a pesar de leerla "mal", a lo largo de varios meses, parece escrita para el empacho, cual serie de tv), y se lee con mucha comodidad y es muy fácil de leer (con toda reverencia a la palabra 'fácil'; no entiendo algunas críticas que mencionan que la novela es 'posmoderna', signifique lo que signifique) . Me apunto, también, el nombre de la autora para meterme PEC cualquier cosa que saque después.

Buen libro de filosofía política para pensar nuestros tiempos. Todas las posiciones del autor están meditadas y justificadas por lo que no te deja más que asentir con la cabeza o cuestionarte tus ideas preconcebidas.

Lo mejor para mí son las pequeñas clases de historia de la filosofía política que explica muy bien y con alto rigor (se nota aquí que el autor es profesor de instituto). Su uso de los griegos e ilustrados (Locke, Adam Smith, Spinoza, Leibniz, Kant, etc.) es exquisito y muy pertinente en su obra.

También muy reseñable todo el estudio del "enemigo" que suele pasarse por alto. Ponte se enfrenta y dialoga directamente (sin intermediarios) con Hayek, von Mises y hasta con Milei. Particularmente provechosa una de las tesis del libro: los austriacos no son herederos legítimos de Adam Smith (uno di noi?) sino de Herbert Spencer, el padre del darwinismo social.

Lo peor: un exceso de pedanterías en formato de latinajos y lacanismos que hace oscura algunas partes del texto.

Otra virtud, es que referencia y acredita todo (casi excesivamente), por lo que si tienes ganas de investigar más un tema, el libro te deja un caminito fácil de seguir. Yo me quedo con ganas de leer a Leibniz y a Deleuze sobre Leibniz. Además, como buen manual se puede leer picoteando epígrafes,

Por "asuntos" que comprenderéis me prestaron este libro. Pensaba que era un neurólogo que había superado el dualismo (así se presenta) que podía dar información útil sobre el dolor, pero nada más lejos: es un charlatán que vende soluciones a personas desesperadas y que les puede hacer mucho daño.

Es un neurólogo jubilado, sí, pero ni rastro de "no-dualismo". No se apoya en la evidencia científica (o va contra ella) y lo único que ofrece son algunas pequeñas boutades aderezadas con toneladas de márquetin y falsedades. El único ánimo del libro es decir al paciente crónico que no se esfuerza lo suficiente para superar la enfermedad y que sirva de puerta de entrada a su grupo de terapia en línea (para seguir pagando, claro).

Las padecientes migrañosas ya le tienen calado, su primer éxito fue "Desaprender las migrañas" (sic), ahora parece ampliar el mercado para su empresa familiar a más personas desesperadas.

El estilo del libro, por si se espera otra cosa, es simplemente aberrante.