User Profile

La tesis es clara y muy bien documentada, original y necesaria, con un análisis político muy valiente. El problema es que tiende a exagerar el peso de las armas sin compensar otros problemas mexicanos, como el papel de las instituciones del país donde se le nota cierta falta de profundidad o quizá poca apertura a los matices.Y es por eso que el tono termina sintiéndose bastante acusatorio. Quizá el autor se está guardando datos para un segundo libro en el que pueda expresar, con más detalle, que la violencia también vino del sur.

El cierre tan rápido de la novela le resta fuerza. El choque de dos mundos en la Rusia de aquella época, una que no sabe qué hacer con lo que estaba rompiendo, era muy interesante en el contexto que tenía Turguénev entre manos.

No está mal para sacudir la jaula de grillos que tenemos en la cabeza, pero no tanto como para tomarlo al pie de la letra.

No es una visión completa porque Rodney simplifica demasiado, aunque acierta en señalar los problemas estructurales que marcaron el futuro de muchos países. Tiene un sesgo marxista muy marcado y reducido. Aun así, no se puede negar, como plantea, que el subdesarrollo no es casual y tiene mucho que ver con el saqueo europeo.

No me terminó de cuajar. La historia se dispersa y encima no profundiza; acumula ideas sin desarrollarlas. Se repite y se estanca. Una pena, porque tenía todos los ingredientes para ser potente.

No me ha parecido nada interesante Bailando lo quitao, me da pena ponerle dos estrellas porque me encanta Ana Milán y su desparpajo. Para mí todo lo que cuenta se sostiene con pinzas. Esperaba más. Ni la historia me aportó nada nuevo ni la voz me resultó original. Se apoya demasiado en frases lapidarias repetitivas y forzadas que intentan ser profundas, pero se quedan en un discurso sin chicha.

Buen libro para empezar, pero hasta ahí: muy justito.

Este libro tiene una base muy buena e interesante, porque recupera una parte de la historia de EE. UU. que no conocía. Engancha como si se tratase de una novela, pero el problema es el enfoque: no es neutral y ni siquiera lo pretende. La ironía que utiliza a menudo busca guiarte en la dirección del pensamiento de la autora, perfilando a los personajes como caricaturas y eso, al menos para mí, le resta seriedad o quizá profundidad. Merece la pena leerlo, pero con cierta distancia.