Reviews and Comments

Me metí a escuchar el audiolibro sin saber nada, solo que se trataba de la historia de tres mujeres (abuela, madre, hija) chinas. Supongo que pensé que era la típica saga familiar de ficción histórica. Había avanzado bastante cuando se me ocurrió googlearlo y descubrí que no era ficción sino un libro autobiográfico. Curioso cómo eso cambia la predisposición hacia el libro. Primero lo leía con más confianza, a sabiendas ya de que toda ficción es una mentira, dando por sentado que el libro tenía un mensaje y una trama planeados y cuidadosamente construidos, asumiendo ya que en el texto habría algo de "verdad histórica" (si es que puede hablarse de tal cosa), algo de licencia poética y algo de ideología subjetiva. Al saber que no era ficción, me volví mucho más desconfiado. Ahora había alguien queriéndome hacer creer que la historia había pasado tal y como ella la contaba, aunque obviamente la objetividad (o la memoria) perfecta no existe, la ideología lo permea todo y las licencias son inevitables. A partir de ese momento ya no sentía que estaba lidiando con una "historia ficticia" más o menos basada en la realidad (o sea: me podía relajar), sino con algo que se presentaba como verdadero (o sea: me veía obligado a tomar absolutamente todo con pinzas, a estar lo más alerta posible). Cambió totalmente el espíritu con que afronté la lectura. ¿Para bien o para mal? Ni idea.

Por suerte, y si bien algunos acusan a este libro de ser propaganda anticomunista, creo que la autora es lo suficientemente clara con su mensaje: el fallo, más que en cualquier ideología, está en el ser humano. ¿Es el comunismo una imposibilidad utópica en sí mismo o fue ésta simplemente una instancia fallida del mismo? Eso queda a discreción del lector. El ángulo que la autora decide darle es el de la resiliencia ante el totalitarismo y ante la violencia y la crueldad propia del ser humano.

De cualquier modo, para un ignorante como yo en temas históricos chinos, el libro es muy interesante (una vez más, tomar todo con pinzas) y un buen incentivo para aprender e investigar más sobre el tema.

Una vez más me pasa que me alegro de haber escuchado el audiolibro en lugar de leer el texto porque siento que se me hubiera hecho más pesado leer esta prosa simple y hasta repetitiva en lo que físicamente deben ser más de 400 páginas. En cambio en el "discurso oral" se me hace mucho más llevadera.

La principal diferencia entre Sin rumbo y En la sangre es que, en el primero, el determinismo que configura el carácter y los destinos de los personajes está dado por el ambiente (básicamente, la gente de la ciudad es viciosa y falsa, los del campo son bienintencionados y sanos), mientras que en el segundo se trata de un determinismo racial: Genaro es un desastre, un estafador, un delincuente, un borracho, un bruto, un fracasado, un cobarde, un violador y un golpeador de mujeres porque es un inmigrante italiano. Él pertenece a una categoría de persona desde su nacimiento, y por mucho que lo intente no puede cambiar. Es una forma de determinismo que hoy en día nos resulta bastante menos simpática que la de la novela más conocida de Cambaceres (que tampoco deja de ser falaz, claro).

Y mientras que Sin rumbo es bastante interesante en términos de trama, el otro gran problema de En la sangre es que es repetitiva. La trama es básicamente: Genaro intenta algo, pero falla porque está destinado a fallar. Si a eso le sumamos que la mayoría de la narración son los pensamientos y reflexiones del personaje, que es monotemático y paranoico, terminamos leyendo lo mismo una y otra vez.

La novela casi se lee como una lección moral para los criollos de la época: ¡cuidado con los inmigrantes! Fuera de eso, son muy pintorescos el uso del lunfardo y las descripciones de ambientes.

Intertextualidad:

Menciones directas:
*Mención al escritor Antonio de Nebrija.

Indirecta:
?