¿Es correcto, metodológicamente, incluir todas las relaciones entre seres vivos bajo el paraguas conceptual de la simbiósis? Parece que los autores de este opúsculo así lo piensan. ¿Es útil separar el reduccionismo del “estudio de las partes componentes” (mecanicismo) del “estudio de esas partes componentes para crear un todo” (biología sintética? Parece que a los autores les parece buena idea confundir holismo u organicismo, despojado de toda idea vitalista, con biología sintética, o reduccionismo.

En definitiva, este es un libro que intenta acoplar con calzador el hecho de la simbiosis –es decir, el mutualismo entre dos organismos llevado hasta la unidad orgánica en una nueva unidad que, lógicamente, tiene propiedades que, pueden ser resultado de las de sus componentes, o poseer otras nuevas– en el paradigma neodarwiniano… y se nota. Los argumentos para desvirtuar la simbiosis en una especie de competición entre organismos que acaba bien, son más bien peregrinos. Como demuestran algunos hechos que se nombran de pasada en el texto –por ejemplo, muchos ciliados pueden convivir con bacterias de novo en su interior y que no muestran síntomas de que disminuya su eficacia biológica– las simbiosis pueden establecerse más allá del concepto “infección” y, por tanto, del de parasitismo (que es introducido dentro del concepto de simbiosis, sin una mínima argumentación, por los autores). Es mucho mejor leer a los originales: Lynn Margulis, y pensar por uno mismo: el paradigma neodarwinista no puede hacer frente a la simbiosis.